Решение по делу № 2-885/2019 ~ М-263/2019 от 14.02.2019

24RS0033-01-2019-000327-18

дело №2-885/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца Попова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-885/2019 по исковому заявлению Рачковой Н.В. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рачкова Н.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк), Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование») о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 07 декабря 2018 года между нею (Рачковой Н.В.) и ответчиком был заключен кредитный договор. Истцом оплачена банку денежная сумма в размере 40700 рублей, за присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, страховщик - АО СК «РСХБ-Страхование». 17 декабря 2018 года Рачкова Н.В. обратилась с письменным заявлением об отказе от участия в Программе добровольного страхования и возмещении расходов, понесенных при оплате страховой премии. Однако ответчики в добровольном порядке отказались возвратить денежные средства, что противоречит Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования». Просит признать договор коллективного страхования в части включения Рачковой Н.В. как застрахованного лица – недействительным, в связи с отказом от услуг страхования, взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплаченную денежную сумму в размере 40700 рублей. В связи с нарушением прав истца, являющегося потребителем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку по день вынесения решения суда; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Рачкова Н.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия своего представителя.

Представитель истца Попов К.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 30 мая 2019 года (сроком действия один год) (т.1 л.д.161), на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что страховой случай не наступил, истцу услуга по страхованию оказана не была, Банк в договоре условие об отказе от страхования и возврате денежных средств, уплаченных за страхование, не указал.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Прушевский К.А., действующий на основании доверенности №897 от 03 октября 2016 года (сроком действия по 02 октября 2019 года) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме (л.д.78-80), мотивируя следующим. Между Рачковой Н.В. и АО «Россельхозбанк» 07 декабря 2018 года было заключено Соглашение №, согласно которому Истцу был предоставлен кредит в сумме 400000 рублей, под 14,75 процентов годовых, сроком до 07 декабря 2023 года. Рачкова Н.В. после предоставления денежных средств осуществила оплату за услугу по подключению её к программе страхования, дав соответствующие распоряжения (заявление на разовое перечисление). Рачкова Н.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства, кроме того истец не была лишена права самостоятельно выбирать страховую компанию (п.7 Заявления). Рачкова Н.В. после предоставления денежных средств осуществила оплату за услугу по подключению её к Программе страхования, оплатив 40700 рублей, из которых страховая премия – 7700 рублей, комиссия, уплаченная истцом Банку за подключение к Программе коллективного страхования по кредитному договору – 27966 рублей 10 копеек, НДС – 5033 рубля 90 копеек. Страховая премия и плата за подключение к Программе страхования не являются тождественными понятиями. Страховая премия в размере 7700 рублей перечислена в страховую компанию. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, информация о заемщике была обработана и передана страховщику, в результате чего Рачкова Н.В. была внесена в список застрахованных лиц. Поскольку согласно Программе коллективного страхования страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», то банк является ненадлежащим ответчиком. Полагает, что поскольку доказательств не представления Банком исполнения по договору услуги, уплате за истца страховой суммы не представлены, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 33000 рублей удовлетворению не подлежат, так как, подписывая заявление на подключение к Программе страхования и заявление на разовое перечисление денежных средств Рачкова Н.В. подтвердила согласие на оплату комиссии Банка за подключение к указанной программе. Кроме того, истцом не предъявлено каких-либо доказательств причинения морального вреда.

Представитель ответчика Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ – Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование») Назарова О.А., действующая на основании доверенности №672/18 от 03 декабря 2018 года (сроком действия по 31 декабря 2023 года), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.37), представил письменный отзыв, указав, что Рачкова Н.В. осознанно и добровольно присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по Договору коллективного страхования № Страховая премия составляет 7700 рублей, а кроме того, вознаграждение Банку. Требование о взыскании денежных средств с соответчиков в солидарном порядке является неправомерным и необоснованным, поскольку у каждого ответчика имеются определенные Договором страхования обязанности, каждой из которых корреспондирует соответствующее право истца. Подписав заявление о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита, истец приобрел и осуществлял свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Иное договором страхования не предусмотрено, Рачкова Н.В. вправе в любое время отказаться от страхования, однако страховая премия возврату не подлежит. Указание банка России от 20.11.2015г. № 3854-У неприменимы к отношениям страховой компании с юридическим лицом – банком, а в данном случае заемщик только присоединяется к такому договору коллективного страхования. Указания же Банка России регулирует отношения страховщика только с физическими лицами. Поскольку требования истца о возврате денежных средств, уплаченных в счёт платы за страхование, обусловлены добровольным отказом от страхования, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, данные требования удовлетворению не подлежат. Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, поскольку отсутствует критерий нарушения прав потребителя (л.д.33-37).

Заслушав представителя истца Попова К.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ).

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Положениями пункта 1 статьи 958 ГК РФ, определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пунктам 2,3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 21 августа 2017 года N 4500-У), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиками своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У не лишает истца как потребителя, права в разумные сроки отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, 07 декабря 2018 года, между АО «Россельхозбанк» и Рачковой Н.В. заключено соглашение о кредитовании № на сумму 400000 рублей, дата окончательного срока возврата кредита установлена – не позднее 07 декабря 2023 года (л.д. 88-93).

Пунктами 4.11, 4.2. соглашения предусмотрено, что процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 14,75% годовых. В случае несоблюдения Заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования, в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых.

Согласно п. 15 индивидуальных условий кредитования, услуга по страхованию указана как услуга, оказываемая кредитором заемщику за отдельную плату и необходимая для заключения кредитного договора, также указано, что Рачкова Н.В. согласна на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 33000 рублей.

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке (п. 17 договора).

Рачкова Н.В. в день заключения кредитного договора выразила согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО Страховая компания «РСХБ-Страхование», о чем указано в заявлении 07 декабря 2018 года (л.д.86-87).

Согласно пункту 3 указанного заявления, за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней (Рачковой Н.В.), связанной с распространением на неё условий Договора страхования Рачкова Н.В. обязана уплатить вознаграждение Банку, кроме этого, ею осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, в размере 40700 рублей за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется.

Пунктом 5 указанного заявления закреплено, что действие Договора страхования в отношении Рачковой Н.В. может быть досрочно прекращено по её желанию, о чем заемщик уведомлен.

Согласно пункту 7, истец уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка.

Из выписки по лицевому счету (л.д.83) следует, что 07 декабря 2018 года Рачковой Н.В. предоставлен кредит № в размере 400000 рублей, что также подтверждается банковским ордером № от 07 декабря 2018 года (л.д.80 об.).

В этот же день, на основании заявления Рачковой Н.В. (л.д.93 об.) Банком с текущего счета заемщика списаны денежные средства в общей сумме 40700 рублей (плата за присоединение к Программе кол. страхования, что также подтверждается платежным поручением № от 07 декабря 2018 года (л.д.81 об.).

Согласно мемориальным ордерам от 07 декабря 2018 года НДС с комиссии за присоединение к Программе страхования составляет 5033 рубля 90 копеек (л.д.82), начисление страховой премии – 7700 рублей (л.д.81), комиссия за присоединение – 27966 рублей 10 копеек (л.д.82 об.).

Выдача со счета заемных средств по соглашению, в размере 359300 рублей произведена после вышеперечисленных операций – 11 декабря 2018 года.

Возражений относительно данного обстоятельства со стороны Банка не представлено.

Рачкова Н.В. 14 декабря 2018 года направила по почте заявления об отказе от услуг страхования, которые получены Красноярским филиалом АО «Россельхозбанк» 14 января 2018 года (л.д.23), АО «Россельхозбанк» в городе Москва – 10 января 2019 года (л.д.24-25), АО СК «РСХБ-Страхование» 17 января 2019 года (л.д.26-27).

При этом страховой случай ко дню отказа истца от участия в программе не наступил, что не оспаривается ответчиками.

Более того, ко дню отказа истца от участия в программе страхования, оплаченные за страхование денежные средства, еще не были переданы Банком страховой компании.

В силу разъяснений, данных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как указано выше, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, а именно в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 2.1.2 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., Банк предоставляет ежемесячно в электронном виде страховщику Бордеро, не позднее 10 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 2.1.4 в срок, не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после получения от Страховщика оригиналов Дополнительных соглашений перечислить Страховщику страховую премию в соответствии с Бордеро в отношении каждого Застрахованного лица, объекта недвижимости, включенных в Бордеро за истекший месяц.

Согласно п. 2.3.3 договора коллективного страхования, страховщик не позднее 15 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направляет банку подписанное уполномоченным лицом и скрепленное печатью страховщика дополнительное соглашение в 2 экземплярах в соответствии с Бордеро, с указанием в нем размера страховой премии, подлежащей уплате за отчетный период месяца.

Учитывая дату подписания Рачковой Н.В. заявления об участии в программе страхования – 07 декабря 2018 года, дату отказа от участия в программе – 14 декабря 2018 года, приведенные условия коллективного договора, страховая премия в адрес страховщика на момент отказа истца от договора не была перечислена, была лишь списана Банком со счета истца.

На момент поступления Банку заявления Рачковой Н.В. о досрочном прекращении участия в программе страхования у ответчика имелась реальная возможность исключить истца из реестра застрахованных лиц и возвратить страховую премию с корреспондентского счета, где аккумулируются денежные средства всех застрахованных лиц - заемщиков банка, до перечисления их страховщику. Банк истцу денежные средства не возвратил, несмотря на имеющуюся возможность.

Таким образом, в силу статей 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, руководствуясь Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, Законом о защите прав потребителей, принимая во внимание законное право застрахованного лица в разумный срок отказаться от договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк» платы за присоединение к программе страхования в размере 40700 рублей.

Доводы представителя АО СК «РСХБ-Страхование» о том, что истец по договору страхования не является стороной договора страхования, его правовой статус - застрахованное лицо, не основаны на законе.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-54), заключенного между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (в настоящее время АО СК «РСХБ-Страхование») и ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк»), Программы коллективного страхования заемщиков кредита «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита, указанное в Бордеро, и за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом страховой премии за подключение к указанной программе, а также вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

В связи с изложенным, доводы АО СК «РСХБ-Страхования» о том, что Указание ЦБ РФ не применимо к данным правоотношениям, противоречат действующему законодательству и являются ошибочными.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

Предусмотренный Банком России период "охлаждения", в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования, в связи с чем ссылка страховой компании на то, что по условиям страхования возврат страховой премии не предусмотрен, является неправомерной.

В связи с чем, суд, приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании удержанной Банком платы за страхование в размере 40700 рублей.

При этом довод ответчика о том, что страховая премия в рассматриваемом случае составляет не все 40700 рублей, поскольку денежные средства в размере 27966 рублей 10 копеек составляют комиссию за подключение к Программе страхования, а 5033 рубля 90 копеек – НДС, а значит, возврату в обозначенном размере не подлежит, суд находит несостоятельным. Как следует из п. 3 заявления на присоединение к Программе страхования, 40700 рублей составляют величину страховой платы.

В суде установлено, что данная сумма уплачена истцом именно при страховании, п. 3 названного заявления также предусмотрено, что в случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте (а именно в размере 40700 рублей) страхование не осуществляется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований о возврате денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем, а не взыскание неустойки. В связи с тем, что банком не нарушались сроки оказания заемщику услуги в сфере страхования, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае такой факт установлен, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования Рачковой Н.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, определив его размер как № рублей. Оснований для взыскания в большем размере суд не находит, данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Принимая во внимание, что потребитель обращался к ответчику с заявлением о возврате платы за страхование, однако заявление не было удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с Банка штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 21850 рублей ((40700 рублей 50 копеек + № рублей) х 50%).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, суд полагает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в целях устранения несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательствам, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 15000 рублей, указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, суд полагает, что АО СК «РСХБ-Страхования» не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку истец присоединился к Программе страхования, не заключал со страховой компанией договорных отношений, влекущих взаимные права и обязанности, в том числе по возврату страховой премии. Кроме того, как указано выше судом, в данном случае именно Банк своевременно не принял мер к возврату страховой премии, а необоснованно перечислил ее АО СК «РСХБ-Страхования».

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1721 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ №) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1721 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░