Решение по делу № 2-708/2018 ~ М-582/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-708/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, к Кузьмичевой Т.В., Кузьмичёву В.Е., Кузьмичевой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, с учетом возражений на отзыв ответчика Кузьмичевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Кузьмичевой Т.В., Кузьмичёву В.Е., Кузьмичевой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования банк мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) и Кузьмичева Т.В., Кузьмичёв В.Е., Кузьмичева О.В. (далее – созаёмщики) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2400000 рублей под 16,75% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов» и п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости - Жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., с кадастровым (условным) номером 50:46:0010312:2356.

Банк выполнил свои обязательства. Кредитные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет Кузьмичевой Т.В. (счет №), что подтверждается выпиской по счету.

Однако Созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. «Общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. «Общих условий кредитования», стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 кредитного договора N 1358 от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от ответчиков уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2761843 руб. 63 коп., из которых: 2317349 руб. 08 коп. - просроченный основной долг, 428176 руб. 49 коп. - просроченные проценты, 16318 руб. 06 коп. – неустойка.

В соответствии с расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ должник многократно допускал просрочки платежа, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам, после реструктуризации); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам); за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данном случае Банк считает нарушение условий кредитного договора существенными.

Кроме того, должниками в нарушение условий п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не был в установленный срок предоставлен страховой полис на заложенный объект недвижимости. В результате чего была начислена неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 договора, начисленной на остаток кредита.

Установлено, что пакет документов, подтверждающих целевое использование кредита, предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки в размере 38086 руб. 46 коп. за несвоевременное предоставление документов правомерно, с ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору проведена реструктуризация и представлено дополнительное соглашение, которое было должниками подписано. Вышеуказанная неустойка была распределена в графике платежей ежемесячно по 262 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия полиса страхования объекта недвижимости за период 2016-2017 года, закончился ДД.ММ.ГГГГ. Новый полис оформлен ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка за несвоевременное предоставление полиса страхования объекта недвижимости в сумме 3751 руб. 81 коп. С ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки отменено. Общая сумма неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 41838 руб. 27 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленная неустойка погашена в сумме 3142 руб. 48 коп.

Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец ПАО «Сбербанк России» просил: взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Кузьмичевой Т.В., Кузьмичёва В.Е., Кузьмичевой О.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2761843 руб. 63 коп., из которых: 2317349 руб. 08 коп. просроченный основной долг, 428176 руб. 49 коп. просроченные проценты, 16318 руб. 06 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22009 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости в 1736000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 юрисконсульт отдела защиты интересов банка в сфере розничного бизнеса юридического управления Саванина А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и в отзывах на возражения на иск ответчика Кузьмичевой Т.В. Пояснила, что нарушений в расчете уплаченных сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами не допущено.

Ответчики Кузьмичев В.Е., Кузьмичева О.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кузьмичева Т.В. в судебном заседании исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, не признала. В своих возражениях на иск она пояснила, что сумма, указанная в иске по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2761843 руб. 63 коп. является завышенной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет 2261641 руб. 05 коп., просроченные проценты – 401937 руб. 78 коп. Неустойка в истории операций по договору отсутствует. Считала, что с неё взыскивается лишняя сумма 81946 руб. 74 коп., а также неустойка 16318 руб. 06 коп. Указанные денежные средства можно направить на списание просроченных процентов. Также была неправомерно взыскана неустойка в размере 38086 руб. 46 коп. за не представленные вовремя документы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По вине банка платежи на указанную сумму аннулированы, а списание в истории операций по договору № не отражено. Платежи по указанному кредитному договору от них (созаемщиков) поступают, хотя и нерегулярные и с небольшими задержками.

Истцом проценты начисляются с даты подписания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Однако кредитные средства на счёт были перечислены только ДД.ММ.ГГГГ. Считала, что банк необоснованно взыскивает с них проценты за 2 дня в сумме 2202 руб. 84 коп., что за 3 года составляет 92517 руб. 60 коп. Указанные денежные средства должны быть направлены на погашение отложенных процентов по дополнительному соглашению к кредитному договору.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика Кузьмичевой Т.В., исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сберегательный банк России» и Кузьмичевой Т.В., Кузьмичевой О.В., Кузьмичёвым В.Е. (созаемщиками) был заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья в сумме 2400000 рублей под 16,75 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.8).

Заемщиками Кузьмичевой Т.В., Кузьмичёвым В. Е., Кузьмичевой О.В. недобросовестно исполняются обязательства по кредитному договору, а именно, не погашается основной долг, не платятся проценты, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ должники многократно допускали просрочки платежа, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам, после реструктуризации); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам); за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по процентам); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В соответствии п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно);

За несвоевременное страхование (возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2. общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 2- договора (в соответствии с п. 4.4.2. общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или её изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.

Созаемщики обязуются использовать кредит на цели, указанные в п. 11 договора и предоставить кредитору: до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта в недвижимость в собственность титульного созаемщика, а также Кузьмичевой О.В., документы, подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимости: договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности.

Задолженность ответчиков Кузьмичевой Т.В., Кузьмичевой О.В., Кузьмичёва В.Е. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 2761843 руб. 63 коп., из которых: 2317349 руб. 08 коп. - просроченный основной долг, 428176 руб. 49 коп. - просроченные проценты, 16318 руб. 06 коп. - неустойка.

В обоснование этих требований представлен расчет суммы основного долга, процентов и неустойки.

Суд, проверив указанный расчёт задолженности, признает его правильным, поскольку не содержит арифметических ошибок, произведен в соответствии требованиями действующего законодательства, условиям заключённого между сторонами договора, с учётом всех платежей, произведенных ответчиками. Доказательств опровержение указанного расчёта, ответчиками не представлено.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Положениями ст. 856 ГК РФ предусмотрена имущественная ответственность банка при несвоевременном зачислении на счет клиента денежных средств либо их необоснованного списания со счета.

Доводы ответчиков о том, что истцом незаконно начисляются проценты с даты подписания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как кредитные средства были перечислены только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным, поскольку факт зачисления суммы кредиты в размере 2400000 рублей ДД.ММ.ГГГГ подтвержден выпиской по счету №.

Согласно выписке из лицевого счета № по сберегательному счету, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузьмичевой Т.В., денежные средства в сумме 2400000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания кредитного договора.

На основании заявления Кузьмичевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2400000 рублей были зачислены на счет №, открытый на имя ФИО1 по ипотечному кредиту согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что указанная сумма кредита по заявлению Кузьмичевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена с указанного счета на счет ФИО1 (продавца квартиры), не может свидетельствовать о нарушении банком своих обязательств, предусмотренных п. 2.1. кредитного договора.

В этой связи доводы ответчика Кузьмичевой Т. В. в той части, что истцом нарушены обязательства по сроку перечислению денег на её счёт – бездоказательны.

В соответствии п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчиками не представлено доказательства наличия оснований для признания условий договора, недействительным (ничтожным).

При заключении договора ответчикам была предоставлена полная и достоверная информация о порядке и условиях предоставления кредита, правах и обязанностях созаемщиков, связанных с получением и возвратом кредита, процентах за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, банком не изменялись какие-либо условия заключенного с ответчиком договора кредита.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе созаёмщиков ПАО «Сбербанк России» заключило с Кузьмичевой Т.В., Кузьмичевой О.В., Кузьмичёвым В.Е. дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что созаёмщикам предоставлен 156 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей исходя из ставки 15,28% годовых.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Доказательств того, что нарушение обязательств по погашению кредита, произошло не по вине ответчиков Кузьмичевой Т.В., Кузьмичёва В.Е., Кузьмичевой О.В., суду не представлено.

Как следует из п. 4.3.4 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и (или) потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая, что Кузьмичева Т.В., Кузьмичёв В.Е., Кузьмичева О.В. систематически допускали нарушение сроков возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ПАО «Сбербанк России», вправе потребовать по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 4.3.4. «Общих условий кредитования» досрочное возвращение всей суммы кредита, с причитающимися процентами за пользование кредитом, в связи с существенным нарушением ответчиками его условий.

Установив, что заемщиками были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, суд в соответствии с положениями приведенных выше норм материального права, а также условиями кредитного договора, приходит выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о возврате кредита с процентами и неустойкой путем возложения обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору на ответчиков, как созаемщиков в солидарном порядке, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что должниками ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной кредитным договором. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 16318 руб. 06 коп.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения ответчиками обязательств.

Принимая во внимание размер начисленной неустойки, а также учитывая длительный период неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд правовых оснований для уменьшения размера неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не усматривает.

В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной неустойки, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы ответчиков о том, что истцом необоснованно начислена неустойка в размере 38086 руб. 46 коп., суд признаёт несостоятельными, поскольку должником в нарушение условий кредитного договора пакет документов, подтверждающих целевое использование кредита, предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ (по условиям кредитного договора - до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта в недвижимость).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 38086 руб. 46 коп. за несвоевременное предоставление документов. С ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки отменено. С ДД.ММ.ГГГГ после оформления дополнительного соглашения, указанная неустойка была распределена в графике платежей ежемесячно по 262 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия полиса страхования объекта недвижимости за период 2016-2017 года, закончился ДД.ММ.ГГГГ. Новый полис оформлен ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в сумме 3751 руб. 81 коп. С ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки отменено. Общая сумма неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 41838 руб. 27 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленная неустойка погашена в сумме 3142 руб. 48 коп. К взысканию на дату 09. 07. 2018 г. истом заявлена неустойка в размере 16318 руб. 06 коп.

В этой связи суд признает, что указанная неустойка была начислена истцом в соответствии с требованиями закона и п. 12 Кредитного договора.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору обеспечена созаёмщиками до выдачи кредита залогом – объектом недвижимости (в том числе указанный в п. 11 договора) – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости.

Из главы IV закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка-Гарант» №-СБ рыночная стоимость недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2170000 рублей.

Суд считает, что данное экспертное заключение ООО «Оценка-Гарант» является надлежащим доказательством, поскольку из представленных материалов сомнений в обоснованности отчета, подготовленного экспертами указанного экспертного учреждения, и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ должники каких-либо доказательств, опровергающих представленный отчет о рыночной стоимости предмета залога, составленный ООО «Оценка Гарант» и подтверждающих иную стоимость предмета залога, не представили, в связи с этим суд при изменении начальной продажной цены заложенного имущества руководствуется указанным отчетом, представленным Банком.

Подпунктом 4 части 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ закреплены правила, в соответствии с которыми, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 этого Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Поскольку рыночная цена на предмет залога – квартиру, значительно изменилась после заключения кредитного договора, суд считает необходимым изменить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленным отчетом о рыночной стоимости имущества и установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры в размере 1736000 руб. (2170000 руб. *80%).

Принимая во внимание, что созаёмщики Кузьмичева Т.В., Кузьмичёв В.Е., Кузьмичева О.В. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита и уплате процентов, сумма неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2761843 рубля 63 копейки, что является более пяти процентов от стоимости заложенного имущества по договору о залоге, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1736000 руб., подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены Кузьмичевой Т.В., Кузьмичёву В.Е., Кузьмичевой О.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Таким образом, требование о досудебном урегулировании спора истцом соблюдено.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование истца с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

С учетом вышеизложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2761843 руб. 63 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, уплачена госпошлина в сумме 22009 рубль 22 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,    

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузьмичевой Т.В., Кузьмичева В.Е., Кузьмичевой О.В. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2761843 (два миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 63 копейки, из которых: 2317349 рублей 08 копеек - просроченный основной долг, 428176 рублей 49 копеек - просроченные проценты, 16318 рублей 06 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22009 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в 1736000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.