Решение по делу № 33-334/2012 от 30.03.2012

Судья Гуагов Р. А.                Дело № 33-334             2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2012 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Кулинченко О. М.

судей: Григоровой Ж. В. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Теучеж Ф. А.

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Дворниченко В. И. на определение судьи Майкопского городского суда от 13 марта 2012 года, которым определено:

жалобу Дворниченко Владимира Ивановича на действия (бездействия) должностных лиц, оставить без движения.

Предоставить Дворниченко В. И. срок для устранения выявленных недостатков до 19 марта 2012 года, а именно:

– указать в жалобе заинтересованных лиц и места их нахождений, какие права заявителя нарушены обжалованными действиями (бездействием) должностных лиц и в чем они заключаются, какие действия (бездействия) должностных лиц обжалованы заявителем и способы их устранений (или восстановлений нарушенных прав);

– предоставить надлежащим образом заверенную копию приложенных к жалобе документов либо их подлинники;

– приложить к жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Разъяснить Дворниченко В. И., что в случае выполнения указаний суда в установленный срок, заявление будет считаться поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дворниченко В. И. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) и решение Прокурора Республики Адыгея.

Суд принял указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель Дворниченко В. И. просит признать незаконным и отменить данное определение. При этом указывает, что требования судьи к его жалобе, кроме оплаты госпошлины, необоснованны и не основаны на законе. Считает, что доказательства по существу своей жалобы он представлять вправе, но не обязан. В этой связи он вправе без приложения к жалобе каких-либо доказательств в виде материалов и документов, обжаловать действия (бездействие) и решение должностных лиц, в том числе выраженные в устной форме и жалоба, не подкрепленная письменными доказательствами, должна быть принята судом к рассмотрению. Считает, что не может служить препятствием к рассмотрению жалобы наличие или отсутствие в приложении к жалобе незаверенных копий документов, достоверность которых незатруднительно определить в их сравнении с оригиналами непосредственно в судебном заседании.

Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы частной жалобы являются необоснованными, и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 131-132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца (заявителя) и ответчика (заинтересованного лица), его место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; к заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Поскольку эти требования закона заявителем выполнены не были, суд первой инстанции правомерно оставил жалобу Дворниченко В. И. без движения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Майкопского городского суда от 13 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Кулинченко О. М.

Судьи: Григорова Ж. В. и Сиюхов А. Р.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                            А. Р. Сиюхов