Решение по делу № 1-179/2014 от 29.04.2014

Дело № 1-179/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2014 г. Лесозаводский районный суд, Приморского края, РФ, в составе: председательствующего: федерального судьи Федотовой Н.П., государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Слесаренко С.А., защитника в лице адвоката Шевцовой А.А, представившей удостоверение № 994, ордер № 230 от 2014 г., при секретаре Криловец Е.А., с участием подсудимой Пилипчук В.В., потерпевшего Шарпилова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Пилипчук В.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженки ххххххх края, гражданки РФ, с образованием средним, не замужней, имеющей на иждивении 4 малолетних детей, зарегистрированной по адресу: ххххххх-а, ххххххх, проживающей по адресу: ххххххх, ххххххх, ххххххх, под стражей находящейся с хх.хх.хххх г., копию обвинительного заключения получившей хх.хх.хххх года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2014 года, в период времени с 15 часов 23.02.2014 г. до 13 часов 10 минут 24.02.2014 года, Пилипчук В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Шарпилова В.И., в ххххххх, в г.Лесозаводске, Приморского края, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из бумажника находящегося в спальной комнате в указанном доме, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Шарпилову В.И., чем причинила потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Пилипчук В.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими действиями Пилипчук В.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Пилипчук В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Пилипчук В.В., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показала, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой адвокат Шевцова А.А. ходатайство поддержала.

Потерпевший Шарпилов В.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, полагавшего действия подсудимой квалифицированными правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного заседания соблюдены, обвинение, с которым подсудимая согласна, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой Пилипчук В.В. квалифицированы правильно по п.«в» ч.2. ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Пилипчук В.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пилипчук В.В., согласно ст. 61 УК РФ, является нахождение у неё на иждивении четырех малолетних детей. Имеющееся в деле заявление Пилипчук В.В., из которого следует, что Пилипчук сообщила о совершенной ею краже 5000 рублей у Шарпилова В.И., суд расценивает как явку с повинной и признает смягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пилипчук В.В., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание, назначенное подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает признание вины подсудимой и её раскаяние в содеянном, её личность, мнение потерпевшего, который считает возможным назначить ей условную меру наказания и взыскать с виновной в счет возмещения ущерба 5000 рублей, а также характер и степень общественной опасности, содеянного Пилипчук В.В., и полагает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пилипчук В.В.признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2. ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с двухгодичным испытательным сроком.

Возложить на осужденную Пилипчук В.В. обязанности: в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц.

Взыскать с Пилипчук В.В. в пользу Шарпилова В.И. в счет возмещения ущерба 5000 рублей.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из - под стражи освободить в зале суда.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.П. Федотова