Решение по делу № null от 29.09.2011

А12-71/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области                                     26 сентября 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-267/2011 по апелляционной жалобе Лазарева Виктора Викторовича на постановление мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 05.09.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 05.09.2011 года Лазарев Виктор Викторович, 29.08.1988 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (л. д. 33-34).

Лазарев В.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 05.09.2011 года, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Лазарев В.В. указывает, что он не нарушал правила дорожного движения. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Свидетель Фёдоров С.А. не был внесён инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении и в судебное заседание не вызывался.

В судебном заседании Лазарев В.В. подтвердил изложенные им в апелляционной жалобе доводы, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, пояснив при этом, что 15.07.2011 года он, управляя автомобилем, ехал со стороны аэропорта Домодедово в сторону г. Домодедово Московской области. В качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье с ним ехал его двоюродный брат Фёдоров С.А. Его остановил сотрудник ДПС, который сказал ему, что якобы он выехал на встречную сторону дороги и составил на него протокол. Сплошную линию дорожной разметки он не пересекал и на встречную сторону дороги не выезжал. С сотрудником ДПС, составившим в отношении него протокол, он ранее знаком не был.

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля Фёдоров С.А. показал, что 15.07.2011 года он в качестве пассажира вместе со своим двоюродным братом Лазаревым В.В., который управлял автомобилем, следовал со стороны аэропорта Домодедово в сторону г. Домодедово Московской области. Во время движения их остановил сотрудник ДПС и пригласил Лазарева В.В. в служебный автомобиль. Когда Лазарев В.В. вернулся, то сообщил ему о том, что у него забрали водительское удостоверения за то, что он якобы совершил выезд на встречную полосу дороги. Сплошную линию дорожной разметки Лазарев В.В. не пересекал и на встречную сторону дороги не выезжал.

Суд, выслушав объяснения и доводы Лазарева В.В., допросив свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на её пересечение.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признаётся любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещён Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещённые Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создаёт реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряжённого с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственность за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2. подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ходатайству Лазарева В.В. дело об административном правонарушении на основании определения мирового судьи судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области от 26.07.2011 года было направлено мировому судье судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства Лазарева В.В. (л. д. 8, 11).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15.07.2011 года в 22 часа 04 минуты Лазарев В.В., управляя автомобилем «SUVT11 TIGGO» с государственным регистрационным номером А 386 УР 34, двигаясь в а/п Домодедово со стороны строения 1 в сторону строения 25, на автомобильной дороге а/п Домодедово вблизи строения 11, на территории Домодедовского района Московской области, действуя в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а также дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, произвёл выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В отношении Лазарева В.В. 15.07.2011 года в 22 часа 10 минут инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г/о Домодедово Гильмутдиновым Н.И. был составлен протокол 50 АК № 672262 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия Лазарева В.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л. д. 3).

Согласно объяснениям, изложенным Лазаревым В.В. в протоколе об административном правонарушении, он с нарушением не согласен.

Инспектором ДПС Гильмутдиновым Н.И. в тот же день составлен рапорт на имя начальника ОГИБДД УВД по г/о Домодедово, в котором изложены обстоятельства и событие административного правонарушения, совершённого Лазаревым В.В., с приложением схемы места совершения правонарушения, содержащей схематичное изображение движения автомобиля под управлением Лазарева В.В. в момент совершения правонарушения, инкриминируемого Лазареву В.В. (л. д. 4), которые являются приложением к протоколу об административном правонарушении.

Прилагаемые к протоколу об административном правонарушении схема места совершения административного правонарушения и рапорт инспектора ДПС полностью согласуется с обстоятельствами, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Исследованный в судебном заседании протокол об административном правонарушении суд признаёт составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД УВД по г/о Домодедово Гильмутдинов Н.И. в момент совершения Лазаревым В.В. административного правонарушения непосредственно выполнял свои функциональные обязанности, явился очевидцем совершённого Лазаревым В.В. административного правонарушения в области дорожного движения, и у суда не имеется оснований ставить под сомнение фактические данные, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, рапорте, схеме места совершения административного правонарушения, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Каких-либо оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Гильмутдинова Н.И., допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля, у суда также не имеется.

Напротив, к показаниям свидетеля Фёдорова С.А. суд относится критически, поскольку он является родственником Лазарева В.В.

Наличие между Фёдоровым С.А. и Лазаревым В.В. родственных отношений даёт суду основание сделать вывод о том, что показания свидетеля Фёдорова С.А. не являются правдивыми и, по мнению суда, в них выражено желание последнего оказать содействие Лазареву В.В. избежать административное наказание.

Исследованные в судебном заседании апелляционной инстанции доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что действия Лазарева В.В. мировым судьёй квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку, как следует из материалов дела, Лазарев В.В. не только выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и продолжил по ней движение во встречном направлении в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах мировым судьёй сделан обоснованный вывод о виновности Лазарева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.     

Таким образом, суд считает, что доводы Лазарева В.В., изложенные им в апелляционной жалобе и представленные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, а его позиция расценивается судом как намерение избежать административного наказания.

При вынесении постановления мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно счел совокупность исследованных доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришел к обоснованному выводу об установлении вины Лазарева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья назначил наказание с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, которое находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения данного постановления, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 5 сентября 2011 года в отношении Лазарева Виктора Викторовича, 29.08.1988 года рождения, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лазарева Виктора Викторовича -без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья                                                 Е.В. Есин