Решение по делу № 2-2291/2016 ~ М-2994/2016 от 12.10.2016

Дело №2-2291/2016 г.                                                                                           

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года                                                                    г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Хлопоткиной А.Ю.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Пензы к Андрееву Н.В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ... обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Андрееву Н.В., указав в его обоснование, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения ответчиком требований в отношении земельного участка с кадастровым номером №.. по адресу: ... принадлежащего на праве собственности ответчику, был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от _._._г. №... На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом и нежилое здание (гараж). Согласно выписки из ЕГРП от _._._г. на здание (гараж), кадастровый №.., площадь ... кв.м., адрес: ..., ..., зарегистрировано право собственности за А.А.Н. В ходе проверки установлено, что в фактическом пользовании Андреева Н.В. находится земельный участок по ... ориентировочной площадью ... кв.м., что превышает площадь принадлежащего ему земельного участка на ... кв.м., т.е. ответчик занял участок, находящийся в ведении органа местного самоуправления и в отсутствие разрешения на строительство возвел на нем гараж.

Просит суд обязать Андреева Н.В. освободить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью ... кв.м. по адресу: ..., путем сноса нежилого здания (гараж), кадастровый №.., площадью ... кв.м., адрес: ...

Индивидуализированные признаки земельного участка, подлежащего освобождению: земельный участок общей площадью ... кв.м., по адресу: ..., согласно следующим координатам: (...);(...);(...); (...); (...).

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уменьшил. Просит Андреева Н.В. освободить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью ... кв.м.по адресу: ..., путем частичного сноса нежилого здания (гараж), кадастровый №.., адрес: ...

Индивидуализированные признаки земельного участка, подлежащего освобождению: земельный участок общей площадью ... кв.м., по адресу: ..., согласно следующим координатам: (...);(...);(...); (...); (...).

Индивидуализированные признаки нежилого здания (гараж), подлежащего сносу: нежилое здание (гараж), площадью ... кв.м., по адресу: ... координаты: (...);(...);(...); (...); (...).

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. исковые требования с учетом уменьшения приняты к производству суда.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Пензы по доверенности - Морозова Н.М. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления с учетом уменьшения требований.

Ответчик Андреев Н.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области», Управления Росреестра по Пензенской области извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежат правомочия: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Исходя из положений ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частями 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из ч.2 ст. 11 ЗК РФ, ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Согласно Уставу города Пензы, принятому решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 г. №130-12/2, к компетенции администрации города Пензы относятся, в том числе, предоставление муниципальных земельных участков и земельных участков, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляют органы местного самоуправления, во все виды пользования, их продажа, продажа права на заключение договора аренды земельного участка, резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что Андрееву Н.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.., площадью ... кв.м. по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от _._._г. Согласно кадастровой выписки о земельном участке, он расположен в координатах: (...); (...); (...); (...).

На земельном участке, расположенном в районе ... согласно исполнительной съемке от _._._г. находится гараж, принадлежащий ответчику Андрееву Н.В. Часть гаража, площадью ... кв.м. в координатах(... (...); (...); (...); (...), расположенный на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности.

Доказательств, опровергающих местоположение земельного участка, гаража, не представлено, в материалах дела не имеется.

Как следует из кадастрового плана территории, а также исполнительной съемки, испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Таким образом, администрация г. Пензы является надлежащим истцом по настоящему иску об освобождении самовольно занимаемого земельного участка.

Администрацией г. Пензы была проведена проверка использования земельного участка, по результатам которой установлено, что на земельном участке в районе ... Андреев Н.В.самовольнозанял земельный участок,выявлено нарушение земельного законодательства, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства от _._._г., предписанием администрации г. Пензы от _._._г., материалами дела об административных правонарушениях №.. Управления Росреестра по Пензенской области в отношении Андреева Н.В.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда ... от _._._г., собственником земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером №.., расположенного по адресу: ... являлся Андреев Н.В. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН _._._г. До _._._г. площадь земельного участка являлась декларированной (ориентировочной) и составляла ... кв.м. Действия ответчиков по захвату территории ...а привели к его сужению и фактическому изменению его статуса с основного проезда на второстепенный. При этом, в случае отнесения ... к второстепенному, тупиковому, его конфигурация и геометрические параметры также не соответствуют нормативно-техническим требованиям, а именно, в районе земельного участка, принадлежащего Андрееву Н.В. имеется несоответствие ширины проезда.

Вышеуказанным решением суда признан недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №.., расположенного по адресу: ... подготовленный кадастровым инженером С.Ю.И.; в государственном кадастре недвижимости аннулированы сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.., внесенные на основании указанного межевого плана.

В настоящее время за Андреевым Н.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего иска документы, разрешающие ответчику размещение спорного гаража на спорном земельном участке, отсутствуют. При таких обстоятельствах, спорный земельный участок удерживается ответчиком необоснованно, в его действиях суд усматривает элементы злоупотребления правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является недопустимым. Исходя из требований ст. 76, ч.2 ст. 62 ЗК РФ, часть гаража не может быть сохранена и подлежит демонтажу с целью освобождения самовольно занимаемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования администрации г. Пензы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Аналогичные положения содержатся в п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления администрация г. Пензы была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации ... к Андрееву Н.В. об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ... освободить земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... согласно следующим координатам: (...); (...); (...); (...); (...), путем частичного сноса нежилого помещения (гараж), площадью ... кв.м. по адресу: ...

Взыскать с Андреева Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: