Решение по делу № 2-1601/2013 (2-7337/2012;) от 18.12.2012

Дело № 2-1601/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием

представителя истца Потехинской В.Н.,

представителя ответчика Филиппова С.А.,

при секретаре Лаврухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка Мартемьяново" к Яковлевой Т. А. о взыскании долга по уплате ежеквартальных членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Современные технологии сервиса" (далее – ООО СТС) предъявило иск к Ахмедову И.Ю. о взыскании <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания, текущего ремонта, содержания, эксплуатации, санитарного содержания общего имущества многоквартирного дома, охраны и благоустройства придомовой территории, управления многоквартирным домом и <данные изъяты> руб. в счет пени за просрочку платежей.

Представитель истца в судебном заседании указал, что ответчик является собственником нежилых помещений № и № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Управление домом по решению общего собрания собственников помещений осуществляет ООО СТС, /дата/ между истцом и ответчиком заключены договоры предоставления коммунальных услуг и управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 6 данного договора ответчик обязан оплачивать истцу коммунальные услуги, техническое обслуживание, содержание, эксплуатацию, текущий ремонт, санитарное содержание дома, охрану и благоустройство придомовой территории, управление домом. Расчетным периодом является месяц, срок платежа – до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Начисления ответчику производились в соответствии с тарифами на коммунальные услуги, утвержденные организациями-поставщиками, а также решениями собственников помещений.

По состоянию на /дата/ задолженность ответчика составила <данные изъяты>. за помещение № и <данные изъяты> руб. за помещение №, всего <данные изъяты> руб.

Договором предусмотрена ответственность за просрочку платежей – пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. По состоянию на /дата/ размер пени составил <данные изъяты> руб. за помещение № и <данные изъяты> руб. за помещение №, всего <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика иск не признал, предъявил встречный иск о признании заключенных между Ахмедовым И.Ю. и ООО СТС /дата/ договоров ничтожными, заявленные требования обосновывал тем, что /дата/ общим собрание лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в указанном выше доме, было создано ТСЖ <данные изъяты>", то есть был реализован один из допустимых способов управления многоквартирным домом. Наличие одновременно управляющей компании нарушает действующее законодательство, что, по мнению представителя ответчика, указывает на недействительность заключенных между ООО СТС и Ахмедовым И.Ю. договоров на управление домом.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет первоначальный иск частично и отказывает в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Право ТСЖ <данные изъяты> на заключение договоров управления жилым комплексом с любым физическим лицом или организацией предусмотрено также п. 3.1.1 устава товарищества.

Таким образом, создание собственниками помещений многоквартирного дома товарищества собственников жилья не исключает возможность управления домом специализированной управляющей организацией, какой является ООО СТС.

Кроме того, в силу ст. 166 ГК РФ сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, при установлении ничтожности сделки судом могут быть применены последствия ее недействительности. Такого требования представителем ответчика во встречном иске не заявлено, что указывает на избрание ненадлежащего способа защиты права.

/дата/ между ООО СТС и Ахмедовым И.Ю. заключены договоры № и № предоставления жилищно-коммунальных услуг в управлении многоквартирным домом по каждому и принадлежащих ответчику нежилых помещений, условия договоров были утверждены решением общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в жилом комплексе. Пунктом 5.3.1 договоров предусмотрена обязанность собственника помещения оплачивать предоставленные по договору услуги и выполненные работы, в том числе плату за управление, эксплуатацию, техническое обслуживание и коммунальные услуги, размер платы, порядок и сроки ее внесения определены разделом 6 договоров.

Правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспаривалась, в подтверждение цены иска истцом представлена копия лицевого счета.

Взимаемая по настоящему иску плата в сумме <данные изъяты> руб. начислена за период с /дата/ г. по /дата/ г., состоит из задолженности по договору № – <данные изъяты> руб. и из задолженности по договору № – <данные изъяты> руб. В связи с просрочкой платежей начислена пеня: по договору № – <данные изъяты> руб. и по договору № – <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка из лицевого счета ответчика.

Ответчиком представлены счета и сведения об их оплате:

/дата/ ответчиком оплачены <данные изъяты> руб. по договору №, из них <данные изъяты> руб. в счет платежей за /дата/ г., то есть в погашение долга подлежат зачету <данные изъяты>

/дата/ и /дата/ ответчиком оплачены <данные изъяты> руб. по договору №, из них <данные изъяты> руб. в счет платежей за /дата/ г., <данные изъяты> руб. в счет платежей за /дата/ г., то есть в погашение долга подлежат зачету <данные изъяты>).

Задолженность ответчика по договору №, таким образом, составляет <данные изъяты>) и по договору № – <данные изъяты>

Долг ответчика с учетом пени составляет <данные изъяты>).

Истцом в связи с предъявлением иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб.

Иск удовлетворяется судом частично в связи с тем, что часть долга была погашена ответчиком после предъявления иска. В связи с этим и на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка Мартемьяново" к Яковлевой Т. А. о взыскании долга по уплате ежеквартальных членских взносов удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой Т. А. в пользу Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка Мартемьяново" <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по уплате членских взносов и <данные изъяты> коп. в счет возмещения судебных расходов, всего – <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2013 г.

Судья А.В. Яцык