Решение по делу № 33-11/2017 (33-3004/2016;) от 12.12.2016

Судья Голышев Б.А.                  Дело № 33-11/2017

Докладчик Середа Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего          Верюлина А.В.

судей Козиной Е.Г.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2017 г. в городе Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Исякаева Р.А. на решение Лямбирского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее ПАО «МРСК Волги») обратилось в суд с иском к Исякаеву Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: <адрес>. По данному факту составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 301-111 от 22 июня 2015 г. Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила <данные изъяты> Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте проведения проверки, однако в назначенное время не явился. Претензия истца о возмещении стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в течение 10 рабочих дней ответчиком проигнорирована.

Истец просил взыскать с ответчика Исякаева Р.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 октября 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Исякаев Р.А. просит решение изменить, снизить размер взысканной суммы до <данные изъяты>, указывает, что обстоятельства, на которых основывался суд, не доказаны; о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен не был, в суде не присутствовал, поскольку находился за пределами республики; имеет место безучетное, а не бездоговорное потребление энергии; у ответчика имелся договор энергоснабжения; расчет неосновательного обогащения был произведен неверно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» Томилина Е.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Исякаева Р.А. – адвокат Емельянов Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, представители истца ПАО «МРСК Волги» Щербакова Л.А., Самаркин Д.Н. считают решение суда законным.

Ответчик Исякаев Р.А., представитель истца Томилина Е.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – путем заблаговременного направления адресатам извещений с уведомлением о вручении (л.д. 128, 135-137), о причинах неявки суд не известили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, возражениях относительно жалобы представителя истца, в соответствии со статьей 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее Основные положения) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев, с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований указанного положения, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Содержание данного акта определено пунктом 193 Основных положений, предусматривающим, что акт должен содержать сведения:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> истец, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", провел проверку на предмет выявления фактов бездоговорного потребления эклектической энергии.

В результате проверки был обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, который был зафиксирован актом № 301-111. Ответчик при составлении акта не присутствовал, факт надлежащего извещения ответчика о времени, дате и месте проведения проверки подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 21 июля 2015 г., вступившим в законную силу 04 августа 2015 г., Исякаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту использования электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 10 апреля 2015 г. по 22 июня 2015 г., при отсутствии договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией.

Истцом произведен расчет объема (мощности) потребленной энергии и определена стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере <данные изъяты>.

22 июня 2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства не внесены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком Исякаевым Р.А., в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в сумме, рассчитанной в соответствии с требованиями пунктов 194 - 196 Основных положений.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеет место не бездоговорное, а безучетное потребление электроэнергии, судебной коллегией отвергается.

В подтверждение факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии ПАО «МРСК Волги» представило акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 301-111 от 22 июня 2015 г. Данный акт составлен в присутствии потребителя электроэнергии и подтверждает факт несанкционированного присоединения к электросетям, и, как следствие, является основанием для квалификации данного присоединения в качестве бездоговорного потребления электроэнергии. Данный акт в установленном законом порядке ответчиком не оспорен. Несогласие ответчика с актом не опровергает факт неучтенного потребления электроэнергии.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 21 июля 2015 г. Исякаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту использования электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при отсутствии договора электроснабжения с электроснабжающей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен не был и не присутствовал, поскольку находился за пределами республики, судебная коллегия считает несостоятельным. Факт нахождения ответчика за пределами республики доказательствами, в силу статьи 56 ГПК РФ, не подтвержден. Судом делался запрос о предоставлении адресной справки в отношении Исякаева Р.А., и в соответствии с действующим законодательством ответчику по известному суду месту жительства и регистрации Исякаева Р.А. направлялись копия искового заявления с приложенными документами и судебные извещения, которые по истечении срока хранения были возвращены в суд.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", которая предусматривает, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации, тем самым принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции был вправе исходить из того, что о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном заседании ответчик был надлежащим образом уведомлен, однако не явился без уважительных причин, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика, как то предусмотрено статьей 113 ГПК РФ, а указанный довод жалобы судебная коллегия считает несостоятельным, полагая, что дело правомерно рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика Исякаева Р.А., в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет неосновательного обогащения был произведен неверно, судебная коллегия считает несостоятельным. Ответчик в данном утверждении ссылается на то, что имело место безучетное потребление электроэнергии и именно на этом основывает свой расчет. В случае бездоговорного потребления электроэнергии порядок расчета объема потребления электроэнергии регулируется пунктом 196 Основных положений, в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии сделан в точном соответствии с формулой, указанной в пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям и является верным. Все исходные данные для расчета истцом взяты правильно.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что у ответчика имеется договор энергоснабжения от 05 ноября 2014 г. на место, указанное в качестве места бездоговорного потребления в акте, несостоятельна, поскольку указанный договор заключен только в отношении мастерской по окраске ферм, а не в отношении всех помещений, находящихся в нежилом здании ответчика.

Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, к тому же они сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося, в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Исякаева Р.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий А.В. Верюлин

Судьи                                         Е.Г. Козина

Л.И. Середа