Решение по делу № 22-232/2015 от 04.02.2015

Судья ФИО15 Дело № 22-232

Апелляционное постановление

г. Махачкала 11 марта 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. с участием:

прокурора Омарова М.М.,

осужденного Муратбекова М.У.,

адвоката Сулейманова М.Р.,

при секретаре Набиеве М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 марта 2015 г. апелляционную жалобу адвоката Сулейманова М.Р. в защиту интересов осужденного Муратбекова М.У. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 10 ноября 2014 г., которым

Муратбеков М. У., <дата> рождения, уроженец г. Махачкала прож.: <адрес>, ранее не судимый, осужден

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Судом Муратбеков М.У. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов – двух выстрелов ВОГ-25, которые были обнаружены 09 июня 2014 г., примерно в 16 часов, сотрудниками полиции при досмотре автомашины марки БМВ-520, за гос. номерами №, принадлежащего Муратбекову М.У. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения осужденного Муратбекова М.У. и его защитника адвоката Сулейманова М.У., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор в отношении Муратбекова М.У. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В своей апелляционной жалобе адвокат Сулейманова М.Р. в защиту интересов осужденного Муратбекова М.У. просит отменить приговор, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции были нарушены нормы ст. 14, 73, 259 УПК РФ. Так же обращается внимание на противоречивые показания свидетеля Рамазанова В.А. и Ибрагимова К.К., данные ими показания в ходе предварительного следствия и в суде, по мнению заявителя существенно различаются, эти противоречия в суде устранены не были, чем были нарушены нормы ст. 240, 259 УПК РФ. Кроме того, в жалобе указывается, что в день задержания, Муратбеков М.У. ездил на встречу со следователем, так как он подозревался в краже телефона. По мнению заявителя, ехать на встречу со следователем с боеприпасами в багажнике, является глупым. Наряду с перечисленным, указывается, что судом не проведена экспертиза на установление на пакете и боеприпасах отпечатков пальцев Муратбекова М.У. Так же, по мнению адвоката, является странным, не проведение обыска в доме Муратбекова М.У. по месту его жительства. В завершение всего перечисленного также приводится довод о нарушении нормы ст. 73 УПК РФ, судом не установлено время совершения преступления, мотивы и форма вины.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сулейманова М.Р., государственный обвинитель Арсланалиев Х.А., просит апелляционную жалобу адвоката Сулейманова М.Р. отклонить, как необоснованную, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Допрошенный в суде подсудимый Муратбеков М.У. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал и дал показания, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

Между тем, несмотря на непризнание Муратбековым М.У. своей вины, суд апелляционной инстанции, считает вывод суда первой инстанции о его виновности в незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов, правильным и основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно и правильно изложенным в приговоре.

Такими доказательствами являются показания свидетелей обвинения, оперуполномоченных ОУР ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале Рамазанова В.А. и Ибрагимова К.К., которые были допрошены в суде и которые показали, что после получения оперативной информации о том, что на автомобиле марки БМВ-520, серебристого цвета, за № RUS передвигается мужчина, который в своем автомобиле хранит боеприпасы, и что данный автомобиль находится возле <адрес>, приехав на место и заметив данный автомобиль, они подошли и увидели, что в этом автомобиле за рулем сидел мужчина. Им был подсудимый Муратбеков М.У., они попросили его проехать в ОП по Ленинскому району г. Махачкалы. Приехав в отдел полиции, свой автомобиль Муратбеков М.У. припарковал на территории отдела по их просьбе. После были приглашены понятые и инспектор-кинолог ОГ ВОГО по Ленинскому району г. Махачкалы для применения служебной собаки при обследовании принадлежащего Муратбекову М.У. автомобиля БМВ-520 за № RUS. В результате обследования, служебно-розыскная собака проявила заинтересованность у задней части автомобиля (багажника), после чего в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого в багажном отсеке за газовым баллоном был обнаружен и изъят белый пакет, в котором находился бумажный пакет с двумя цилиндрическими предметами белого цвета. После осмотра, эти предметы были упакованы в тот же полиэтиленовый пакет и опечатан, на котором все присутствующие лица расписались.

Данные показания так же подтвердились и показаниями понятого Магомедова С.М., который дал аналогичные показания в суде, а также показаниями понятого Магомедова Р.И., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, оглашенными показаниями свидетеля Ворочкова Д.С. – инспектора-кинолога ОГ ВОГО и П МВД России по Ленинскому району г. Махачкалы РД.

Судом обоснованно эти показания признаны достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, обстоятельствами дела и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Также вина Муратбекова М.У. подтверждается и такими представленными стороной обвинения, исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, как протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2014 на территории ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале с участием двух понятых и инспектора-кинолога Ворочкова Д.С. с собакой, заключением эксперта № 150/10 от 11-16.06.2014 года, в соответствии с которым, представленные на исследование объекты являются двумя выстрелами ВОГ-25.

Суд, исследовав и проанализировав в совокупности приведенные выше доказательства по делу, пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности Муратбекова М.У. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Всем представленным сторонами суду доказательствам, в том числе и показаниям, перечисленным в апелляционной жалобе, судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Действия Муратбекова М.У. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Муратбекова М.У.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 10 ноября 2014 г. в отношении Муратбекова М. У. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сулейманова М.Р. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов