Решение по делу № 2-506/2012 от 16.01.2012

К делу № 2-506/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(не вступило в законную силу)

г. Анапа Краснодарского края «09» февраля 2012 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Максименко Б.И. к Министерству обороны РФ, ООО «Южная строительная коммуникационная компания» об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения при выполнении государственного контракта при покупке квартир для военнослужащих,

УСТАНОВИЛ

Максименко Б.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать дополнительные соглашения №1 и №2 к гос. контракту № 231009/3 от 23.10.09 года купли-продажи квартир по адресу: <адрес> не соответствующими требованиям и недействительными, обязать ответчиков выполнить условия контракта в полном объеме - газифицировать дом и провести центральное отопление. Свое заявление мотивирует тем, что он и его семья проживают по указанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения № 246 от 04.08.10 года. В настоящее время, как и с момента заселения в данную квартиру, проживание в ней становится затруднительным, ввиду неблагоприятных условий (низкой температуры в зимний период) и завышенной ежемесячной оплаты за электроэнергию (т.к. отсутствует центральное отопление и газ).

23.10.09 года ответчиками подписан государственный контракт №231009/3, в соответствии с которым по адресу <адрес> корпус 2 закуплено для семей военнослужащих 90 квартир. В контракте, в приложении № 1 в разделе описания квартир и их качественной характеристики четко прописано, что дом полностью благоустроенный, в частности, отопление в квартирах автономное - двухконтурный газовый котел. В договорах социального найма указано, что квартиры газифицированы.

23.10.09 года (т.е. в день подписания гос. контракта) к контракту добавлено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым в него внесены изменения, а именно - отопление предусмотрено через электрообогреватель фирмы «NОВО». Отдельным пунктом дополнительного соглашения подчеркнуто, что оно является неотъемлемой частью гос. контракта.

18.12.09 года к основному договору составлено дополнительное соглашение №2, согласно которому предусмотрено: квартиры должны быть благоустроены и соответствовать санитарным и техническим требованиям. Все квартиры обеспечиваются электроэнергией, водопроводом, канализацией, горячей водой, центральным отоплением. Оборудование квартир - электрическая плита. Особые отметки: отопление в квартирах - электрообогреватели фирмы «NОВО».

В тексте государственного контракта, п. 8.4., указано, что дополнения и изменения к Контракту подлежат обязательной государственной регистрации. Вместе с тем, из имеющихся документов не усматривается, что эти документы прошли государственную регистрацию, что, соответственно, лишает их юридической силы.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства дом сдан в эксплуатацию полностью без отопления. Вместо него предложено пользоваться электронагревателями, водонагревателями и электроплитами. Это привело к тому, что в период отопительного сезона затраты на электроэнергию составляют в среднем 9000 рублей на каждую квартиру. А с учетом других коммунальных услуг цена достигает более 12 000 рублей. Для сравнения: стоимость коммунальных услуг аналогичной квартиры в городе Анапе с центральным отоплением и газом в три раза ниже.

В соответствии с законом Краснодарского края 21.07.2008 года №1540-КЗ «Градостроительный кодекс Краснодарского края», ст.38, п.5, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: «Несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации».

Видимо, для придания видимости контроля со стороны вышестоящих организаций за выполнением контракта, 05.06.10 года состоялся приказ зам. Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа №50 «О назначении рабочей комиссии по проверке строительной готовности жилого 90-квартирного дома в <адрес>. «Цель данного приказа - проверка строительной готовности и готовность исполнительной документации к приемке объекта в эксплуатацию. С этой же целью за подписью руководителя Департамента расквартирования МО РФ 21.12.10 года в адрес начальника 314 квартирно-эксплуатационной части района, в копии - начальнику 925 КЭО направлена телефаксограмма №147/2/1 21995. Еще ранее Глава муниципального образования г-к Анапа вынесло Постановление о выдаче 000 «Южная строительная коммуникационная компания» разрешения на ввод в эксплуатацию (жилого дома №2) по адресу <адрес>. Анализ названных документов позволяет сделать вывод, что содержащиеся в них предписания исполнителями – ответчиками выполнены не полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона №94-ФЗ Государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса заявке, с которым заключается контракт, и конкурсной документации.

Изменение условий государственного контракта неправомерно, поскольку в таком случае нарушаются принципы заключения договора по результатам соответствующего конкурса.

Другим существенным нарушением контракта является не передача дома в эксплуатацию городским электросетям и водоканалу. Что повлекло регулярное отключение воды, электричества и негативно сказывается на бытовых условиях семей военнослужащих и их малолетних детей и является существенным недостатком услуги.

Эти нарушения свидетельствуют о невыполнении ответчиками требований ст. 29 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года в редакции №242 от 18.06.2011 года, в соответствии с которой выявленные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать безвозмездно устранить... или повторно выполнить работы.

В судебном заседании представитель Максименко Б.И. по доверенности Мелкомуков Ю.В. исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ООО «Южная строительная коммуникационная компания» по доверенности Прозорова И.П. в судебном заседании просила производство по делу прекратить, при этом суду пояснила, что Максименко Б.И. стороной договора купли-продажи квартиры не являлся. Спорная квартира Максименко Б.И. передана по договору социального найма, который в котором разъяснен порядок его изменения или расторжения.

Представитель Министерства обороны РФ надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что производство по исковому заявлению подлежит прекращению. Свои выводы суд мотивирует тем, что 23 октября 2009 года Министерство обороны от имени Российской Федерации и общество с ограниченной ответственностью «ЮСКК» заключили государственный контракт, по условиям которого ООО «ЮСКК» передало в собственность Российской Федерации 90 квартир, расположенных в г. Анапа. 23 октября 2009 года дополнительным соглашением внесены изменения в государственный контракт.

04 августа 2010 года с Максименко Б.И., как нанимателем договора социального найма жилого помещения, по условиям которого ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передавалась квартира в <адрес> корпус 2 по <адрес>, которая ранее была приобретена по государственному контракту. Таким образом, Максименко Б.И. стороной договора купли-продажи квартиры не являлся. Спорная квартира ему представлена по договору социального найма.

Требования о признании дополнительного соглашения к государственному контракту от 23 октября 2009 года представителем Максименко Б.И. заявлены без наделения его полномочий по предъявлению таких требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 134 ГПК РФ, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░