Решение по делу № 2-1267/2012 от 19.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1267/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2012 года г.Сыктывкар

Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н.

при секретаре Валь Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Фролову <НОМЕР> о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском Фролову <ФИО>. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <ФИО2> руб. 74 коп., расходов по уплате  государственной пошлины в размере <ФИО3> руб. 00 коп., в обоснование указав, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля <ФИО4> г/н <НОМЕР>, под управлением ответчика, автомобиля <ФИО5> <ФИО6> г/н <НОМЕР>, под управлением  <ФИО7>, в результате которого, а/м <ФИО5> <ФИО6> г/н <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель а/м <ФИО4> г/н <НОМЕР>. На момент ДТП гражданская ответственность при причинении вреда третьи лицам при управлении  а/м <ФИО4> г/н <НОМЕР> была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии ВВВ <НОМЕР>. На основании поступившего заявления страховщик перечислил потерпевшему страховое возмещение в размере <ФИО2> руб. 74 коп. Таким образом, в соответствии со ст.1081 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.10.2003г<ДАТА>, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к ответчику, в связи с тем, что с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца  Борисенко <ФИО8> доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>  не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Фролов <ФИО>. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Конверт  вернулся с отметкой почтового отделения «за истечением срока  хранения», другими данными о каком-либо ином месте жительства ответчика суд не располагает. До начала рассмотрения дела от ответчика не  поступало  письменных  отзывов,  заявлений  об  отложении  рассмотрения  дела,  об  уважительных  причинах  отсутствия,  либо  о  рассмотрении  дела  в  его  отсутствие.

В  соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В  силу положений ст.14 Международного пакта  о  гражданских  политических  правах, гарантирующих равенство  всех  перед   судом,  при  возвращении  почтовым  отделением  в  адрес  суда   повесток  и  извещений  с отметкой  «За  истечением  срока хранения» данное  обстоятельство  признается  волеизъявлением не явившейся  стороны, свидетельствующим об отказе реализации своего права на непосредственное участие в  разбирательстве, а поэтому не является  преградой    для  рассмотрения  дела. 

В силу ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд находит  возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного  производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно ст.14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщикимеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из письменных доказательств, при рассмотрении страхового случая ООО «Росгосстрах» понесены расходы на выплату страхового возмещения, которые согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА6> и экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА7> составили <ФИО2> руб. 74 коп.

При указанных обстоятельствах требования  ООО «Росгосстрах» о взыскании с Фролова<ФИО>. расходов на выплату потерпевшему страхового возмещения в размере <ФИО2> руб. 74 коп., подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика на основании  ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <ФИО3> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой  судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО «Росгосстрах»  удовлетворить.

Взыскать с Фролова<ФИО>, <ДАТА8> г.р., в пользу ООО «Росгосстрах»:

<ФИО2> руб. 74 коп.  выплаченное страховое возмещение,

         <ФИО3> руб. 00 коп. оплаченной пошлины,

а всего <АДРЕС>) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определениясуда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой  судья                                                                          В.Н. Чуткина