Решение по делу № 2-2117/2011 от 30.08.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                        Дело № 2-2117/11г.

   З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации

8 сентября 2011 года                                                                                                  г. Печора РК

            Суд в составе:

Мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора РК  Лузан О.П.,

при секретаре Рогозиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора РК гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,  

у с т а н о в и л:

ФИО1  обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере Х руб., и возврата госпошлины в сумме Х руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дате и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 требования истца о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере Х руб. с ответчика поддержал.

Мировой судья, исследовав материалы настоящего дела, находит требования истца законными и  подлежащими удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО2 и КПКГ «Печора» был заключен  договор займа Х  от <ДАТА2> о предоставлении займа в сумме Х руб. Согласно п.1.1 договора ответчик  получила сумму Х руб.  под 36% годовых сроком до <ДАТА3> Поручителями по указанному договору, несущими с ФИО2 солидарную ответственность стали ФИО4, ФИО5, ФИО1  Ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, выплаты по договору не производились.

Поскольку заемщик не выполнил надлежащим образом свои обязательства, а поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по этому кредитному договору, то с ФИО1 солидарно с другими поручителями и должника  решением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора РК от <ДАТА4> была взыскана солидарно кредитная задолженность в сумме Х,40 руб. и  государственная пошлина   с каждого в сумме 100 руб.

Истец ФИО1 исполнила указанное решение и в возмещение обязательств ФИО2 уплатила КПКГ «Печора» в погашение  задолженности сумму  Х рублей, Учитывая, что ответчик платежи по кредиту не производила истец уплатила и остаток по займу Х руб., что подтверждается справкой выданной КПКГ «Печора». Кроме того, из указанной справки усматривается, что  в счет погашения  задолженности истцом <ДАТА5> уплачены проценты и пени  за период просрочки с <ДАТА6> 5 Х рублей, в погашении займа Х,Х руб., всего на общую сумму Х руб.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Учитывая, что  расходы по госпошлине решением Привокзального судебного участка были возложены на каждого из четырех ответчиков в отдельности, оснований для солидарной ответственности в данном случае не имеется, следовательно, возмещению в этой части подлежат  расходы истца только по уплате госпошлины за себя и ответчика - Х рублей.

Кроме того, при внесении платежа по решению суда истцом было  передано не Х рублей, а в Х рублей ( с учетом госпошлины - 400 рублей), что на 9 рублей больше, чем указано в решении, данное обстоятельство подтверждается в судебном заседании и представителем кооператива.

Поэтому с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная задолженность по договору займа  в размере Х руб Х коп ( = Х руб + Х руб+ Х руб Х коп+Х руб Х коп+ Х руб Х коп).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом, и на которых  истец настаивала в ходе судебного разбирательства (п.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в возмещение расходов истца  ФИО1 по оплате госпошлины подлежит взысканию сумма  Х  руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:       

            Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба в порядке регресса сумму  в размере  Х рубля Х копеек ( Хрубля Х копеек)  и возврат госпошлины в сумме Х рубля Х копеек ( Х рубля Х копеек).

 Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться  с заявлением к мировому судье Юбилейного судебного участка г.Печоры  об отмене заочного решения в течение семи  дней, со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок в Печорский городской суд РК по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через  мирового судью Юбилейного судебного участка г. Печора.

Мировой судья                                                      О.П.Лузан