Решение по делу № 33-3245/2011 от 16.08.2011

Докладчик Севастьянова Н.Ю. Кассационное дело № 33-3245-11

Судья Волкова Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2011 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифоровой Р.Ф., судей Севастьяновой Н.Ю., Комиссаровой Л.К., при секретаре Габдулловой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокуратуры Чувашской Республики к Вахтеркину Ю.А., Вахтеркиной Н.А., ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в лице территориального пункта в Вурнарском районе о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, поступившее по кассационным жалобам и дополнительной кассационной жалобе Вахтеркина Ю.А. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2011 года, которым с учетом исправления описки, внесенного определением суда от 08 июля 2011 года, постановлено:

- иск прокуратуры Чувашской Республики к Вахтеркину Ю.А., Вахтеркиной Н.А., ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в лице территориального пункта в Вурнарском районе удовлетворить;

- признать Вахтеркина Ю.А., Вахтеркину Н.А., ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой <адрес>;

- обязать Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в лице территориального пункта в Вурнарском районе снять Вахтеркина Ю.А. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>;

- взыскать с Вахтеркина Ю.А. и Вахтеркиной Н.А. госпошлину в доход бюджета Вурнарского района Чувашской Республики по ... рублей;

и на дополнительное решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 08 июля 2011 года, которым постановлено:

- выселить Вахтеркина Ю.А., Вахтеркину Н.А., ФИО1, ФИО2 из служебного жилого помещения – квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокуратура Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Вахтеркину Ю.А., Вахтеркиной Н.А., ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением – квартирой <адрес>, выселении из указанного жилого помещения и возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в лице территориального пункта в Вурнарском районе снять Вахтеркина Ю.А. с регистрационного учета по месту жительства в служебной квартире.

Требования мотивированы тем, что на период прохождения службы в должности <данные изъяты> Вахтеркину Ю.А. и членам его семьи предоставлена ... квартира <адрес>. Указанная квартира является служебным жилым помещением, принадлежит Прокуратуре Чувашской Республики на праве оперативного управления, учтена в реестре федерального имущества и относится к специализированному жилищному фонду. Фактически между Вахтеркиным Ю.А. и Прокуратурой Чувашской Республики был заключен договор найма служебного жилого помещения. В спорной квартире Вахтеркин Ю.А. и члены его семьи проживали на законных основаниях с 2007 года. Приказом ... от 02 декабря 2010 года Вахтеркин Ю.А. освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> и уволен из органов прокуратуры за <данные изъяты>. Прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения ответчиков из указанного жилого помещения. Служебное помещение Вахтеркиным Ю.А., в настоящее время по приговору суда отбывающим наказание в ..., а также ... Вахтеркиной Н.А., ... ФИО1 и ФИО2 в добровольном порядке не освобождено, ключи от квартиры в прокуратуру Чувашской Республики не сданы. Признание Вахтеркина Ю.А. утратившим право пользования служебной квартирой и выселение влечет снятие его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. Обстоятельств, исключающих возможность выселения ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не имеется.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Чувашской Республики Зольников А.З. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что квартира была предоставлена ответчикам для временного проживания, договор найма служебного жилого помещения не заключался. Поскольку между Прокуратурой Чувашской Республики и ОАО «...» заключен предварительный договор о приобретении прокуратурой в п.Вурнары указанной квартиры, и произведена предварительная оплата ее стоимости, Вахтеркин Ю.А. в спорной квартире со своей семьей начал проживать после назначения его на должность <данные изъяты> и зарегистрировался по месту жительства с 2002 года, прописался с 03 июля 2004 года. Однако законных оснований для регистрации и прописки у Вахтеркина Ю.А. не имелось, поскольку указанная квартира как оконченный строительством объект принята в эксплуатацию лишь в марте 2003 года и зарегистрирована на праве собственности за ОАО «...» 26 ноября 2004 года. Вахтеркина Н.А. в собственности имеет квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Вахтеркин Ю.А., Вахтеркина М.Ю., Вахтеркина В.Ю. имеют право пользования указанной квартирой.

Ответчик Вахтеркин Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Ответчик Вахтеркина Н.А., действующая в своих интересах и интересах малолетних ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в лице территориального пункта в Вурнарском районе, третье лицо Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

По делу судом постановлено указанное выше решение, а в последующем в соответствии со ст.201 ГПК РФ вынесено дополнительное решение, на которые ответчиком Вахтеркиным Ю.А. поданы кассационные жалобы и дополнительная кассационная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.

В кассационных жалобах и дополнительной кассационной жалобе ответчиком оспаривается вывод суда о том, что в 2002 году между Прокуратурой Чувашской Республики и ОАО «...» был заключен «предварительный договор купли-продажи спорной квартиры», как противоречащий материалам дела. Из текста договора от 09 декабря 2002 года следует, что между прокуратурой и заводом был заключен договор купли-продажи спорной квартиры стоимостью ... руб., которые оплачивает покупатель до государственной приемки жилого дома в эксплуатацию. Данный договор окончательный, так как прокуратура произвела оплату квартиры платежным поручением № от 19 декабря 2002 года, квартира передана по акту приема-передачи от 21 августа 2007 года. На момент заключения договора у квартиры имелся собственник ОАО «...», который построил данный жилой дом. Кроме того, не обоснованы выводы суда о том, что регистрация Вахтеркина Ю.А. и его вселение с членами семьи в спорную квартиру в 2003 году произведены без законных оснований, о законности их проживания только с 2007 года. Квартира, как оконченный строительством объект, принята в эксплуатацию в марте 2003 года и принадлежала на праве собственности ОАО «...». Вахтеркин Ю.А. стал проживать в указанной квартире в 2003 году, зарегистрировался 03 июля 2004 года на законных основаниях по согласованию с собственником и Прокуратурой Чувашской Республики, с июля 2003 года производил ежемесячно оплату жилья, взят на воинский учет, заключил от имени собственника жилого помещения договор на техническое обслуживание и предоставления коммунальных услуг с МУП «...». При заключении государственного контракта от 21 августа 2007 года прокуратура знала о проживании ответчика в квартире и его регистрации в ней, что указано в п.1.4 данного контракта. Оформление права собственности на квартиру прокуратура стала только в июле 2007 года, до 2005 года специализированного жилого фонда РФ не существовало. На момент регистрации в спорной квартире у ответчиков другого жилого помещения не имелось. Кроме того, ответчик Вахтеркин Ю.А. более ... лет проработал на различных должностях в органах прокуратуры, в связи с чем на него и членов его семьи распространяется действие положений ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, действующих на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 09 декабря 2002 года. Федеральный закон «О прокуратуре РФ» в редакции от 22 августа 2004 года, постановления Правительства РФ от 23 февраля 2007 года №126 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» и от 06 декабря 2005 года №737 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005-2006 годах» были приняты после приобретения квартиры Вахтеркину Ю.А. в 2002 году и не регулируют отношения по данной сделке. Ввиду приобретения ответчику квартиры, он не был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях. По мнению ответчика, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено грубое нарушение процессуальных норм, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в не направлении в адрес ответчика Вахтеркина Ю.А. приложенных к иску документов и не ознакомлении его с материалами дела, не извещении об изменении иска и привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике. В силу ст.41 ГПК РФ после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала. Ответчики лично желали участвовать в судебном заседании, однако по поручению прокуратуры от них были взяты на заранее напечатанных бланках заявления о рассмотрении дела без их участия. Поскольку ответчик Вахтеркина Н.А. желала участвовать в судебном заседании, она отказалась от подписания данных заявлений. На судебное заседание ответчики были вызваны не судом, а представителем истца. Представленная суду расписка об извещении Вахтеркина Ю.А. о рассмотрении дела на 27 мая 2011 года и получении копии иска (л.д. ..., ...) сфальсифицирована, поскольку данные документы ответчик не видел и не мог видеть, так как в момент её составления находился в <адрес>.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб и дополнений к ним, выслушав объяснения ответчика Вахтеркина Ю.А., поддержавшего доводы жалоб, представителя Прокуратуры Чувашской Республики Абросеева Р.В., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и дополнительной кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение является служебным и было предоставлено Прокуратурой Чувашской Республики 23 августа 2007 года ответчику Вахтеркину Ю.А. и членам его семьи для временного проживания на период исполнения им обязанностей <данные изъяты>. Ввиду освобождения Вахтеркина Ю.А. от должности <данные изъяты> приказом ... от 02 декабря 2010 года №, суд на основании ст.103, ч.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ пришел к выводу о прекращении у ответчиков права пользования спорным служебным жилым помещением.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.ст.551, 558 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 августа 2007 года между Прокуратурой Чувашской Республики и ОАО «...» заключен государственный контракт, по условиям которого Прокуратура Чувашской Республики приобретает в государственную собственность ... квартиру № общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже ... дома <адрес>, стоимостью ... руб., которую покупатель уплатил продавцу до подписания контракта. Отчуждаемая квартира принадлежала продавцу - ОАО «...» на праве собственности на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12 марта 2003 года, утвержденного постановлением главы администрации Вурнарского района Чувашской Республики № от 26 марта 2003 года, зарегистрированного в Вурнарском районном управлении Регистрационной палаты Чувашской Республики, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 26 ноября 2004 года запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ... №.

Государственный контракт был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 23 августа 2007 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 августа 2007 года квартира находится в оперативном управлении Прокуратуры Чувашской Республики. По сведениям Территориального управления Росимущества в Чувашской Республике от 06 мая 2011 года, спорная квартира учтена в государственной базе данных реестра федерального имущества (реестровый номер П13210000193). Квартира передана продавцом покупателю по акту приема-передачи от 21 августа 2007 года и поставлена на баланс Прокуратуры Чувашской Республики как служебное жилое помещение.

Из анализа приведенных обстоятельств усматривается, что право оперативного управления в отношении спорной квартиры у Прокуратуры Чувашской Республики возникло с 23 августа 2007 года - момент государственной регистрации государственного контракта от 21 августа 2007 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. До этого, начиная с 26 ноября 2004 года, квартира принадлежала на праве собственности ОАО «...».

Согласно ст.296 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до 08 мая 2010 года) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Таким образом, право распоряжения недвижимым имуществом у Прокуратуры Чувашской Республики возникло только с момента закрепления данного имущества на праве оперативного управления, то есть с 23 августа 2007 года.

Действительно, 09 декабря 2002 года между ОАО «...» и Прокуратурой Чувашской Республики подписан договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю ... квартиру во вводимом продавцом в эксплуатацию в марте 2003 года ... многоквартирном ... доме по <адрес>, общей площадью ... кв.м., стоимостью 1 кв.м. ... руб., общей стоимостью квартиры ... руб. Покупатель обязался оплатить продавцу общую стоимость квартиры до государственной приемки жилого дома за счет федерального бюджета в пределах лимита бюджетных обязательств на 2002 год. Продавец обязался после утверждения акта сдачи жилого дома в эксплуатацию передать все необходимые документы в Вурнарский филиал Регистрационной палаты Чувашской Республики для оформления правоустанавливающих документов по вступлению покупателя в право собственности на квартиру. Передача квартиры осуществляется по акту приема-передачи.

Согласно ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из приведенных условий договора усматривается, что стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры общей площадью ... кв.м. на условиях, предусмотренных договором. На момент заключения данного предварительного договора жилой дом еще не был сдан в эксплуатацию, следовательно, квартира как объект недвижимого имущества не существовала и не могла быть предметом договора купли-продажи. Как указывалось выше, право собственности продавца ОАО «...» на квартиру зарегистрировано только 26 ноября 2004 года на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12 марта 2003 года, утвержденного постановлением главы администрации Вурнарского района Чувашской Республики № от 26 марта 2003 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что между ОАО «...» и Прокуратурой Чувашской Республики был заключен предварительный договор, что на момент проживания ответчиков в квартире (2002 год) спорное жилое помещение не имело собственника, так как не было сдано в эксплуатацию и не являлось оконченным объектом строительства. Сама по себе регистрация ответчика Вахтеркина Ю.А. в спорной квартире с 03 июля 2004 года и проживание ответчиков в ней в период с 2002 года до 23 августа 2007 года, оплата жилья, заключение договора на техническое обслуживание и предоставления коммунальных услуг с МУП «...» - не являются основаниями для возникновения между Прокуратурой Чувашской Республики и ответчиками правовых отношений по пользованию данным жилым помещением по договору социального найма, поскольку право распоряжения недвижимым имуществом у Прокуратуры Чувашской Республики возникло только с 23 августа 2007 года. Вследствие этого доводы жалоб в указанной части несостоятельны.

В соответствии с абзацем вторым п.4 ст.44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в действующей редакции, вступившей в силу 1 января 2005 года, порядок обеспечения жилыми помещениями прокуроров и следователей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяется Правительством Российской Федерации. Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 года N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 - 2006 годах" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2006 года N 440) и п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" указанная категория лиц обеспечивается жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является служебным, отнесено к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Было предоставлено Прокуратурой Чувашской Республики ответчику Вахтеркину Ю.А. и членам его семьи на период исполнения им обязанностей <данные изъяты>. Указанное подтверждается протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии № от 25 декабря 2002 года, согласно которому денежные средства в размере ... руб. выделены из федерального бюджета для приобретения ... квартиры на период исполнения обязанностей <данные изъяты> Вахтеркиным Ю.А. В Перечне жилых помещений, приобретенных прокуратурой Чувашской Республики, утвержденном приказом прокурора Чувашской Республики от 09 декабря 2010 года №23, спорная квартира значится в качестве служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ прекращение трудовых отношений, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ст.103 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.43 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника.

Поскольку ответчик Вахтеркин Ю.А. приказом ... от 02 декабря 2010 года освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> и уволен из органов прокуратуры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении с ответчиками договора найма служебного жилого помещения.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалоб о том, что на спорные правоотношения распространяются положения ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающие, что лица, проработавшие в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Как указывалось выше, правоотношения по предоставлению спорного жилого помещения возникли между сторонами с 23 августа 2007 года. На данный момент положения Жилищного кодекса РСФСР не действовали, данный Кодекс утратил свою силу с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ с 01 марта 2005 года в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ. Вследствие этого положения старого Жилищного кодекса РСФСР к спорным правоотношениям не применимы.

Положения нового Жилищного кодекса РФ не предусматривают таких оснований, которые указаны в п.6 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР. Согласно ч.1 ст.103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебного жилого помещения граждане без предоставления других жилых помещений только в случаях, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ. Однако ответчики к таким категориям граждан не относятся. В собственности ответчика Вахтеркиной Н.А. находится жилое помещение –квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, где она и состоит на регистрационном учете. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 03 июня 2010 года, данная квартира приобретена на основании договора № о совместной деятельности по строительству квартиры от 21 сентября 2000 года. Ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.

На основании изложенного решение суда первой инстанции о признании ответчиков утратившими права пользования служебным жилым помещением, снятии Вахтеркина Ю.А. с регистрационного учета в данной квартире и выселении ответчиков из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения законное и обоснованное, вынесено с правильным применением норм материального права.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалоб относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что все ответчики были извещены о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 27 мая 2011 года. Факт извещения ответчика Вахтеркина Ю.А. подтверждается его письменной распиской от 18 мая 2011 года, которая поступила в суд факсимильной связью, что им и не оспаривалось в суде кассационной инстанции (л.д....). Ответчик Вахтеркина Н.А., она же законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, также была извещена о рассмотрении дела, что подтверждается её подписью в расписке от 24 мая 2011 года (л.д....). Ответчики знали, что в производстве суда находится на рассмотрении данное гражданское дело. В их адрес судом направлялись копии иска с приложенными к иску документами, что подтверждается извещениями суда от 21 апреля 2011 года (л.д....,...), распиской ответчика Вахтеркина Ю.А., отобранной у него по месту отбывания наказания (л.д....-...), распиской ответчицы Вахтеркиной Н.А. о получении копии иска (л.д....), уведомлением о получении Вахтеркиной Н.А. извещения суда на предварительное судебное заседание от 13 мая 2011 года (л.д....).

Определением суда от 13 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике. Вместе с тем положения ст.41 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку судом не производилась замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушении норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и дополнительной кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационные жалобы и дополнительную кассационную жалобу ответчика Вахтеркина Ю.А. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2011 года и на дополнительное решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 08 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: