Решение по делу № 33-173/2017 (33-16708/2016;) от 07.12.2016

Судья - Юрченко И.В.

Дело № 33-16708/2016 (33-173/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л. Н.

судей Панковой Т.В., Кириенко Е.В.,

при секретаре Селезневой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11 января 2017 года дело по апелляционной жалобе Салимзяновой М.К. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 01 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Салимзяновой М.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора от 20.12.2013г., признании недействительными условий договора в части недоведения до подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда отказать».

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Салимзяновой М.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салимзянова М.К. обратилась с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – банк) о расторжении кредитного договора от 20.12.2013, признании недействительными условий кредитного договора в части недоведения до заключения договора информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда в размере ** рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2013 между сторонами заключен кредитный договор на сумму ** рублей, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 12.11.2015 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора. В нарушение требований п.1 ст.16, пп.3 п.2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого ранее определены Банком в стандартных формах, в связи с чем она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Договор заключен заведомо на невыгодных для нее условиях. В соответствии с п.2 договора процентная ставка по договору составляет 7,69% годовых, полная стоимость кредита составляет 7,99%. Указание полной стоимости кредита только в процентах не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить полную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Согласно указаниям ЦБР №2008-У кредитная организация обязана доводить за заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, при этом такая информация доводится кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. При обращении в Банк истцу не была предоставлена указанная информация. Считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, в возмещение которого просит взыскать с ответчика ** рублей в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна истец Салимзянова М.К., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что при заключении договора истец была лишена возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, условия договора заранее были определены Банком в стандартных формах и она не могла повлиять на его содержание. Отмечает, что ответчик воспользовался юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансовых и кредитных отношений и заключил с ней договор на заведомо невыгодных для нее условиях, нарушив баланс интересов сторон. При заключении договора истцу не предоставлена информация о полной стоимости кредита. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец дополнительно указала, что заключение кредитного договора обусловлено покупкой косметики в ООО «Академия красоты», заключение договора осуществлено истцом под воздействием психотропных препаратов и психологическим давлением. После заключения договора истцом предпринимались действия по его расторжению, однако в силу юридической безграмотности в полной мере не осуществлены. Полагает, что не должна исполнять обязательства по кредитному договору.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда не имеется.

Согласно п.п.1,2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 20.12.2013 между Салимзяновой М.К. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме ** рублей. Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту составляет 7,69 %, полная стоимость кредита – 7,99 %, количество процентных периодов 24, ежемесячный платеж ** рублей.

В тексте кредитного договора указано (п.26), что заемщик получила заявку, график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов, тарифов по банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованного лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Салимзяновой М.К., суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами кредитный договор не противоречит положениям гражданского законодательства о договоре, а также нормам закона «О защите прав потребителей»; оснований для расторжения договора в судебном порядке не установлено.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Из представленных в материалы дела документов следует, что до заемщика была доведена информация о получаемой сумме кредита, сроке его предоставления и процентах за пользование кредитом, в том числе полной стоимости кредита.

Доводы жалобы о том, что истец не имела возможности повлиять на условия заключенного договора, так как ей была предоставлена стандартная форма, судебная коллегия признает несостоятельными. Указывая в жалобе на то, что как заемщик (истец) не могла повлиять на содержание условий кредитного договора, являющегося типовым по форме, истец не указывает, каким образом данное обстоятельство, а именно - наличие типовой формы договора, повлияло на ее права, при том, что доказательств обращения в Банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях, истцом не представлено. Вопреки требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что она отказывалась от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена банком, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Доводы истца, изложенные в суде апелляционной инстанции, также не могут являться основанием для отмены решения суда. Договор купли-продажи косметики, заключенный 20.12.2013 между истцом и ООО «Академия красоты» (приобщен к материалам дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ), не может изменить квалификацию правоотношений сторон (истца и Банка) по кредитному договору. В случае, если права истца нарушены заключенным с ООО «Академия красоты» договором, она не лишена возможности их защиты предусмотренным законом способом.

Доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салимзяновой М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: