Решение по делу № 1-78/2018 от 30.07.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 21 августа 2018 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Юрлагина О.А.,

потерпевших ФИО11

подсудимых Васильева А.А., Плюхиной Н.В., их защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Носкова А.А. представившего ордера № 167865 и 167866 от 21.08.2018 года и удостоверение № 1165,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 78/18 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:

Васильева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, <данные изъяты>., трудоспособного без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Плюхиной Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Ишиме, Тюменской области, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, <данные изъяты>, трудоспособной без определенных занятий, регистрации по месту жительства не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, под стражей не содержащейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. в один из дней середины декабря 2017 года в вечернее время, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества подошел к входной двери дома <адрес>, где рукой вытащил незапертый навесной замок из петель, после чего через входную дверь незаконно с целью кражи проник внутрь указанного дома, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью 2450 рублей, газовую плиту «<данные изъяты>» стоимостью 900 рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей и неисправный холодильник «<данные изъяты>» не представляющий материальной ценности принадлежащие ФИО14. Завладев похищенным Васильев А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО15. материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей.

Он же, Васильев А.А. в один из дней первой декады апреля 2018 года, находясь в доме <адрес>, имея умысел направленный на противоправное и безвозмездное обращение в свою пользу чужого имущества, достоверно зная, что указанный дом принадлежит ФИО16. вступил в предварительный сговор с Плюхиной Н.В. направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана. Действуя согласно достигнутой договоренности и реализуя совместный преступный умысел Плюхина Н.В. заполнила купон для подачи объявления в газету «Интерес» о продаже указанного дома, после чего совместно с Васильевым А.А. отнесла его в редакцию газеты «Интерес», тираж которой распространяется на территории г. Ишима и Ишимского района.

По данному объявлению в один из дней середины мая 2018 года к Плюхиной Н.В. и Васильеву А.А. с целью покупки дома обратилась родственница ФИО17 в лице ФИО18., которой Плюхина Н.В. совместно с Васильевым А.А., с целью введения ее в заблуждение, умышленно сообщили заведомо ложные сведения о том, что указанный дом принадлежит Плюхиной Н.В. После осмотра указанного дома и предложения заключить договор купли-продажи, ФИО19 сообщила полученные сведения ФИО20 который в последствии намеревался приобрести жилой дом. Через несколько дней после осмотра дома ФИО21 не подозревая о преступных намерениях Плюхиной Н.В. и Васильева А.А., будучи заинтересованным в приобретении дома договорился с ними о покупке указанного дома по цене 50 000 рублей с условием оплаты стоимости дома двумя частями и заключением договора купли-продажи в администрации Мизоновского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов Плюхина Н.В. и Васильев А.А. находясь в помещении администрации Мизоновского сельского поселения по адресу: <адрес> встретились с покупателем ФИО22 где Плюхина Н.В. сообщила сотрудникам администрации о том, что продает дом <адрес> ФИО23. и намерена с ним заключить договор купли-продажи. ФИО24 введенный Плюхиной Н.В. и Васильевым А.А. в заблуждение относительно собственника и возможности приобретения указанного дома, не зная об их преступных действиях, подтвердил свое намерение приобрести данный дом у Плюхиной Н.В. Однако Плюхина Н.В. и Васильев А.А. свои совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудником администрации Мизоновского сельского поселения были сообщены ФИО25 сведения о фактическом собственнике дома.

Таким образом своими преступными действиями Плюхина Н.В. и Васильев А.А., действуя умышленно пытались причинить ФИО26. материальный ущерб в размере 50000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимые Васильев А.А. и Плюхина Н.В. заявили, что предъявленное обвинение им понятно. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами они полностью согласны, вину признают и поддерживают свои ходатайства о постановлении в отношении них приговора без судебного разбирательства.

Данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником. Подсудимым понятно, что приговор постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимых поддержал их ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО27 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Васильева А.А. и Плюхиной Н.В. предложил признать их виновными по предъявленному обвинению и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимых.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Васильев А.А. и Плюхина Н.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение с которым согласились подсудимые Васильев А.А. и Плюхина Н.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Васильева А.А. (по эпизоду от декабря 2017 года) суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых Васильева А.А. и Плюхиной Н.В. (по эпизоду от апреля 2018 года) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При определении подсудимым Васильеву А.А. и Плюхиной Н.В. вида и меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Также учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Совершенные Васильевым А.А. преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких и средней тяжести преступлений.

Совершенное Плюхиной Н.В. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенных Васильевым А.А. и Плюхиной Н.В. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимая Плюхина Н.В. ранее не судима, имеет постоянное место жительства. Согласно представленной характеристике с места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, замечаний о недостойном поведении в быту не поступало. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (т.1, л.д. № 218-225)

Подсудимый Васильев А.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства. Согласно представленной характеристике с места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, замечаний о недостойном поведении в быту не поступало. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т.1, л.д. № 226-236)

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Васильеву А.А. по обоим составам инкриминируемых ему преступлений суд принимает во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние его здоровья, кроме того по эпизоду предусмотренному ст. 158 УК РФ суд принимает явку с повинной.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Плюхиной Н.В. суд принимает во внимание признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых Васильева А.А. и Плюхиной Н.В. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, личность подсудимого Васильева А.А. а также с целью пресечения возможности совершения им новых преступлений, суд считает законным и справедливым назначить ему по обоими инкриминируемым составам преступлений наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5. ст. 62 УК РФ. Кроме того по эпизоду преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым Васильевым А.А. совершена совокупность умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, наказание им должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Васильева А.А. совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обоснованную позицию государственного обвинителя, суд считает возможным с учетом материального положения семьи подсудимого не назначать в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применить в отношении Васильева А.А. положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив для него соответствующий испытательный срок, в период которого возложить на Васильева А.А. обязанности, способствующие его исправлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Плюхиной Н.В. умышленного преступления, данные характеризующие ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обоснованную позицию государственного обвинителя, суд считает законным и справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ, так как исходя из имущественного положения семьи Плюхиной Н.В. назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным.

Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Плюхиной Н.В. не установлено.

Оснований для применения в отношении Васильева А.А. и Плюхиной Н.В. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшим (гражданским истцом) ФИО28. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Васильева А.А. причиненного ему материального ущерба в размере 3650 рублей. (т.1, л.д. № 194)

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) Васильев А.А. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

При таких обстоятельствах Васильев А.А. исковые требования потерпевшего признал правомерно, поэтому исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктом «А» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Васильеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Васильеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

    Обязать Васильева А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика, не появляться в общественных местах и на улицах населенных пунктов в состоянии опьянения, не совершать административные правонарушения посягающие на общественный порядок, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением периода времени необходимого для выполнения трудовых обязанностей.

Плюхину Н.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева А.А., Плюхиной Н.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Иск ФИО36 к Васильеву А.А. удовлетворить.

    Взыскать с Васильева А.А. в пользу ФИО39 сумму причиненного материального ущерба в размере 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- <адрес> переданный ФИО40. оставить в его распоряжении после вступления приговора в законную силу;

- выпуск № № газеты «Интерес» от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» уничтожить после вступления приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения через Ишимский районный суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела № 1-78/18 хранящегося в Ишимском районном суде Тюменской области.