Решение по делу № 12-141/2014 от 16.10.2014

Дело № 12-141/14

РЕШЕНИЕ

г. Учалы                                          07 ноября 2014 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

с участием заявителя жалобы Халяповой Л.Р.

рассмотрев жалобу Халяповой Лилии Равильевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Халяпова Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Халяпова Л.Р. с указанной жалобой обратилась в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, по доводам изложенным в жалобе.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу.

В судебном заседании Халяпова Л.Р. жалобу поддержала, пояснив, что спиртное употребила дома после ДТП, инспектора ГИБДД составили протокола после продолжительного времени.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству Халяповой Л.Р. в качестве свидетеля М.Р.У. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в качестве пассажира в автомобиле Халяповой Л.Р., которая управляла автомобилем в трезвом состоянии, однако в связи с произошедшим ДТП, приехав домой Халяпова Л.Р. из-за стресса употребила спиртное. Считает действия инспекторов ГИБДД по состоянию протоколов, эвакуации автомобиля с дома незаконными.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Халяповой Л.Р. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, откуда следует, что результат освидетельствования водителя составил 0,814 мг/л., с актом Халяпова Л.Р. была согласна.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

Копии составленных документов Халяповой Л.Р. были получены, о чем свидетельствуют подписи последней.

Доводы Халяповой Л.Р. и показания свидетеля М.Р.У. судья находит несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены судом как неосновательные.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защиту их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя права по своему усмотрению, Халяпова Л.Р. в силу личного волеизъявления согласилась с освидетельствованием на месте, пояснений по существу составляемых процессуальных документов не дала. Указанное обстоятельство удостоверено понятыми, а также записью Халяповой Л.Р. в протоколе и акте медицинского освидетельствования и подвергать сомнению объективность и достоверность удостоверенных понятыми обстоятельств, оснований у судьи не имеется.

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Наказание Халяповой Л.Р. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Халяпова Л.Р. пояснила, что за оставление места ДТП привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное постановление суда не оспаривала.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы Халяповой Л.Р. изложенные в жалобе и в судебном заседании, как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Халяпова Л.Р. обоснованно привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халяповой Л.Р. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

    Судья:                                  А.В. Псянчин