Решение по делу № 3а-200/2016 ~ М-170/2016 от 24.03.2016

Дело № 3а-200/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                18 мая 2016 года

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.

при секретаре Шарафиеве П.Р.,

с участием представителя административного истца Емельяшиной Т.М. – Головиной Е.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Емельяшиной Т.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Емельяшина Т.М. обратилась с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что Емельяшина Т.М. является собственником 2/4 доли земельного участка с кадастровым №, общей площадью 43048 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли коммунально-складской застройки.

Согласно кадастровой справке от 14 января 2016 г. кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Согласно отчету ООО «Бизнес» № от 03 февраля 2016 года рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 01 августа 2014 года составляет <данные изъяты> руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости.

Являясь сособственником доли земельного участка, Емельяшина Т.М. платит земельный налог, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, оплата земельного налога в экономически не обоснованном размере нарушает ее права.

В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Административный истец, извещённый надлежаще, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца Головина Е.Ю. на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленном письменном отзыве не имеет возражений против удовлетворения требований Емельяшиной Т.М.

Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленных письменных возражениях указывает на необоснованное привлечение Управления в качестве административного ответчика, поскольку учреждение не принимает участие в оценочной деятельности, просил отказать в удовлетворении требований административного истца к Управлению Росреестра по Кемеровской области.

Представитель Администрации г. Кемерово, извещённый надлежаще, в судебное заседание не явился. В представленных суду письменных возражениях по иску указывает на недостатки отчёта оценщика, полагает, отчет не соответствует требованиям п.10 ФСО №1, объекты – аналоги не сходны по своим характеристикам с оцениваемым объектом недвижимости, не содержит точного описания объектов-аналогов, представленные в отчете приложения источников, взятых за основу аналогов, не позволяют идентифицировать объекты-аналоги.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, а также заинтересованные лица Голубков В.И., Кораблев А.В., извещённые надлежаще, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Выслушав представителей административного истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В рассматриваемом случае, с учетом обращения с административного истца в суд 24 марта 2016 года, с 1 января 2016 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из представленных доказательств следует, что Емельяшина Т.М. на основании договора дарения долей в недвижимом имуществе от 20 марта 2014 года (л.д. 14), договора купли-продажи долей в недвижимом имуществе от 11 октября 2010 года, соглашения о разделе общего имущества супругов от 14 февраля 2014 года (л.д. 13) является собственником 2/4 долей земельного участка с кадастровым №, общей площадью 43048 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли коммунально-складской застройки.

Право собственности Емельяшиной Т.М. зарегистрировано, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права от 03 апреля 2014г. (л.д. 15, 16).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27 января 2016 года (л.д. 12), кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 января 2016 года (л.д.11), материалам кадастрового дела, земельный участок является ранее учтенным и его кадастровая стоимость, определенная на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года № 4-2/3904, которым по состоянию на 01 августа 2014 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Кемеровской области, составляет <данные изъяты> руб. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 31 декабря 2015 года.

Из представленного административным истцом отчета оценщика ООО «Бизнес» № от 03 февраля 2016 года об определении рыночной стоимости земельного участка следует, что рыночная стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01 августа 2014 года, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 17-50).

Согласно положительному экспертному заключению № от 29 февраля 2016 года (л.д. 51-93), подготовленному экспертом некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и экспертов», членом которой является подготовивший отчёт оценщик Егорова Т.А., отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом подтверждена стоимость объекта оценки, определенная в отчете.

Отчёт оценщика суд находит относимым к разрешаемым правоотношениям. Рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 августа 2014 года, т.е. на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость согласно Решению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года № 4-2/3904.

Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет получил положительное экспертное заключение, соответствует требованиям статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Отчет следует признать допустимым доказательством.

Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования, что подтверждено также в экспертном заключении. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода методом сравнения продаж, и обоснование отказа от применения иных подходов (затратного и доходного). Использованные аналоги объектов соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Имеются основания полагать, что при выборе объектов – аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки.

Вопреки доводам представителя Администрации г. Кемерово оценщиком при поиске объектов-аналогов был проведен анализ рынка земельных участков, по результатам проведенного анализа выявлено достаточное количество сделок с земельными участками, расположенными в Заводском районе г. Кемерово, как и оцениваемый объект. Критерием отбора объектов-аналогов сопоставимость основных ценообразующих факторов, а именно категория земельного участка, вид его разрешенного использования, имущественные права. Использованы земельные участки были предложены к продаже в 3 квартале 2014 года. Оценщиком произведена, кроме прочих, корректировка на площадь объектов. Представителем заинтересованного лица корректирующие коэффициенты, применённые оценщиком, не оспорены, доводы о том не приведены. У суда не имеется оснований полагать приведённые в отчёте расчёты с применением корректировок несостоятельными, суд находит, что оценщик в полной мере обосновал подбор аналогов и исполнил требования п.10 ФСО №1.

Выводы оценщика, изложенные в отчете, при оценке фактического использования земельного участка и анализе наиболее эффективного его использования при выборе объектов – аналогов и определении рыночной стоимости земельных участков, с учетом требований Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, следует признать обоснованными. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, оценщиком подтверждены и обоснованы сведения об источниках полученной информации об аналогах объектов оценки, в том числе с учетом представленных дополнительных сведений. Доводы представителя Администрации г. Кемерово о невозможности идентификации объектов-аналогов представленных в приложениях к отчету, нельзя признать обоснованными, поскольку в приложениях (стр. 49, 51 отчета) представлены скриншоты, согласно которым информация была использована, размещенная на официальных сайтах Кубассфонда (фонд имущества Кемеровской области), агентства недвижимости «НГС – недвижимость».

Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленные административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 256; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 255; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве долевой собственности земельного участка, его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать земельный налог в экономически не обоснованном размере, в связи с чем Емельяшина Т.М. вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что учреждение не является надлежащим административным ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку противоречат требованиям ч. 4 ст. 38, ч. 2 ст. 247 КАС РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).

Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях Управления Росреестра по Кемеровской области и не влечет для указанного лица каких-либо неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах требования Емельяшиной Т.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Емельяшиной Т.М. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земли коммунально-складской застройки; площадью 43048 кв.м., в размере <данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 августа 2014 года.

Дата обращения Емельяшиной Т.М. в суд 24 марта 2016 года.

Установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2016 года до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной при проведении очередной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2016 года.

Судья              Булычева С.Н.