Решение по делу № 2-175/2014 (2-4268/2013;) от 18.12.2013

Дело №№ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

Секретаря судебного заседания Борисовой А.С.,

С участием истца Гальцовой ФИО1., представителя истца Лешукова А.Л., представителя ответчика Телепневой Я.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальцовой ФИО2 к ООО «Террайдер» о расторжении договора, взыскании денежных сумм по договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

Гальцова ФИО3. обратилась в суд с иском к ООО «Террайдер» о защите прав потребителей и просит: расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Террайдер»; взыскать с ответчика сумму оплаты по договору <данные изъяты> руб., пени в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% взысканной суммы.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. истица заключила договор №№ с ООО «Террайдер» на приобретение туристического тура во Вьетнам, курорт Фантхиет. Сумма договора составляла <данные изъяты> руб. Оплата произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)

По состоянию здоровья истица вынуждена отказаться от тура, о чем ДД.ММ.ГГГГ. сообщила менеджеру по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ. подана претензия о возврате оплаченных сумму. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. истице отказано в удовлетворении требований.

В судебном заседании Гальцова ФИО4 и её представитель Лешуков А.Л. заявленные требования поддержали, указав что расчет пеней представлен в связи с не выполнением требований о возврате денежных сумм, уплаченных по договору. С предложенным расчетом фактических расходов понесенных оператором не согласна.

Представитель ответчика ООО «Террайдер» Телепнева Я.А. исковые требования признала частично в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – денежные средства, возвращенные туроператором, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – комиссия агента. Также указала, что Гальцова ФИО5. с заявлением об аннуляции тура не обращалась, тур был аннулирован по обращению турагента ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость авиабилетов входит в состав турпродукта, билеты возврату не подлежат, т.к. приобретены по специальному тарифу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-лица ООО «Библио Трэвел», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд представлен письменный отзыв относительно исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Гальцовой ФИО6 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения и т.д.), то, к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно ст.10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристической путевке;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристического продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами Гальцовой ФИО7. и ООО «Террайдер» заключен договор №№, по условиям которого Агенство обязуется по заданию Клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и сроки, установленные договором, а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

Сумма договора составляла <данные изъяты> руб. Оплата произведена Гальцовой ФИО8. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанциями на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Террайдер» перечислило ООО «Библио Трэвел» оплату по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты туристического продукта по Договору.

По условиям Договора, заключенного между сторонами (п.2.4.2) Клиент вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты Агентству фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ. письмом с использованием электронной формы связи Гальцова ФИО9 сообщила ответчику о том, что им придется сдать путевку, выезд должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Гальцова ФИО10. предъявила ответчику претензию, указав, что по состоянию здоровья она вынуждена отказаться от тура, и потребовала возвратить внесенную сумму оплаты туристического продукта в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «Террайдер» (Турагент) и ООО «Библио Трэвел» (Туроператор) ДД.ММ.ГГГГ. заключен Агентский договор №№, по условиям которого Турагент обязуется за вознаграждение от своего имени и по поручению Туроператора реализовать турпродукт, а также иные услуги, представляемые Туроператором третьим лицам по цене, установленной Туроператором, а Туроператор обязуется выплачивать Турагенту агентское вознаграждение.

Судом достоверно установлено, что согласно калькуляции тура по заявке №№ (Вьетнам) стоимость авиабилетов составляет <данные изъяты> руб., отеля – <данные изъяты> руб., трансфер – <данные изъяты> руб., мед.страховка – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Из представленной ООО «Библио-Трэвел» справки о фактических затратах туроператора по заявке №№ (Вьетнам) затраты на авиабилеты составили <данные изъяты> руб., оплата отеля – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Бронирование отеля, авиаперелета, трансфера подтверждено письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что ООО «Библио Трэвел» возвратило ООО «Террайдер» по заявке №№ <данные изъяты> руб. в связи аннуляцией тура.

Размер денежного вознаграждения Агента составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Проверяя доводы ответчика о фактически понесенных затратах, связанных с исполнением Договора по организации тура, судом установлено следующее.

ООО «Библио-Трэвел» представлены распоряжение о переводе денежных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и письмом принимающей стороны Мальстрим Инвестментс ЛТД от ДД.ММ.ГГГГ., которыми подтверждается, что денежные средства по брони №№ (туристы Гальцов ФИО12, Гальцова ФИО13) в размере <данные изъяты> доллара США получены принимающей стороной. Также письмом принимающей стороны Мальстрим Инвестментс ЛТД от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что денежные средства по брони №№ (туристы Гальцов ФИО14, Гальцова ФИО15) за аннуляцию проживания в отеле Фантьет (Вьетнам) в размере <данные изъяты> доллара США в ООО «Библио-Тревел» возвращены не были. Данные денежные средства удержаны отелем согласно условиям контракта.

Поскольку денежные средства по оплате проживания туристов в отеле удержаны принимающей стороной Мальстрим Инвестментс ЛТД, суд считает данные расходы фактически понесенными агентом и туроператором затратами, связанными с исполнением обязательства по организации тура, и не подлежащими возврату истцу.

При рассмотрении вопроса о возмещении стоимости авиабилетов суд применяет как нормы Гражданского кодекса РФ, так и специальные нормы материального права.

Так, в силу ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации определено, что по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 28.06.2007 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" N 82, зарегистрированные 27.09.2007 в Министерстве юстиции Российской Федерации за N 10186 (далее - Правила N 82), разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929) и ст. 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Указанные Правила определяют условия воздушной перевозки пассажиров, вещей пассажира, включая вещи, находящиеся при пассажире, и ручную кладь, перевозимых на борту воздушного судна на основании договора воздушной перевозки пассажира (далее - багаж), имущества, принятого к перевозке на основании грузовой накладной (далее - груз), права и обязанности перевозчика, других лиц, участвующих в организации и обеспечении воздушных перевозок, а также пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы; п. 2 Правил N 82).

В соответствии с п. 4 Правил N 82 перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

На основании абз. 2 п. 6 Правил N 82 перевозчик, выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (абз. 2 п. 7 Правил N 82).

Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Применяя ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик руководствуется Правилами N 82 (п. 240 Правил N 82), предусматривающими случаи отказа пассажира от полета, расторжения перевозчиком договора воздушной перевозки, при которых уплаченная за перевозку сумма возвращается пассажиру полностью либо частично (п. 227, 235 Правил N 82).

В соответствии с п. 240 Правил N 82 возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Таким образом, правила отказа от перевозки чартерным рейсом, отсылают к статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в которой закреплено право пассажира воздушного судна отказаться от полета. При отказе от полета не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму в полном объеме.

Требованиям Воздушного кодекса РФ о праве пассажира на возврат денежных сумм в случае добровольного отказа от перевозки соответствуют Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155.

В соответствии с п. 240 Правил возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на имя Гальцова ФИО16 и Гальцовой ФИО17 оформлены билеты на авиаперелет Москва (Шереметьево) – Хо Ши Мин (Вьетнам), что подтверждается маршрутными квитанциями.

Доводы представителя ответчика о том, что авиабилеты приобретены по специального тарифу, входят в состав туристического продукта и не подлежат возврату, суд считает несостоятельными.

Согласно объяснениям сторон, истец поставила в известность ответчика о том, что по состоянию здоровья вынуждена отказаться от тура и просила вернуть стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 10 дней до вылета.

Таким образом, отказ ответчика, как лица, ответственного за оказание истцу услуги по приобретению авиабилетов, вернуть истцу стоимость авиабилетов нельзя признать основанным на законе. Денежная сумма подлежит взысканию именно с ответчика, как лица, принявшего от истца оплату за билеты, при этом, действовавшего в качестве агента от своего имени и соответственно непосредственно несущего ответственность перед клиентом.

Довод представителя ответчика о том, что истица не обращалась с заявлением об аннуляции тура, в связи с чем аннуляция тура была произведена от имени Агента лишь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. проверен судом, и признан несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что Гальцова ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ. сообщила менеджеру письмом с использованием электронной формы связи, что по состоянию здоровья вынуждена отказаться от тура. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Гальцова также указала, что по состоянию здоровья вынуждена отказаться от тура и просила вернуть сумму оплаты.

Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено суду доказательств того, что в связи с исполнением обязательств по данному договору, понесены расходы на авиабилеты, тогда как доводы представителя ООО «Террайдер» о том, что авиабилеты приобретены по специальному тарифу, являются неотъемлемой частью сформированного туристического продукта и их стоимость не подлежит возврату, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что стоимость авиабилетов в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату в пользу истца.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств об отсутствии реальной возможности реализовать оплаченные авиабилеты третьим лицам.

Денежные средства, перечисленные ООО «Библио Трэвел» ООО «Террайдер» по заявке №№ в размере <данные изъяты> руб. в связи аннуляцией тура подлежат взысканию в пользу истца.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., являющиеся вознаграждением агента, не является фактическими затратами агента и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона, за нарушение, в частности предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, поскольку ответчик в установленный законом срок по требованию истицы не возвратил ей денежные средства за туристический продукт, за исключением фактически понесенных затрат, то с ответчика также подлежит взысканию пеня за несвоевременный возврат указанных денежных средств.

Как следует из заявленных требований, Гальцова ФИО19. просила взыскать в ее пользу пеню за несвоевременный возврат денежных средств за туристический продукт с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) в размере <данные изъяты> руб. из расчета 3% от стоимости туристического продукта (<данные изъяты> руб.), исходя из положений ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд не усматривает оснований для применения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку положения данной нормы регламентируют последствия нарушения исполнителя сроков выполнения работ (оказания услуг), тогда как в рассматриваемом случае имела место просрочка выполнения требования Гальцовой ФИО20. о возврате уплаченной за услугу суммы.

Таким образом, пеня за несвоевременный возврат денежных средств за туристический продукт, за вычетом фактически понесенных расходов составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1% х 42 дня = <данные изъяты> руб.)

При определении размера неустойки суд учитывает сумму, подлежащую возврату истице в связи с отказом от тура, за вычетом фактически понесенных расходов, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.(возвращенная туроператором турагенту) + <данные изъяты> руб.(вознаграждение турагента) + <данные изъяты> руб.(авибилеты).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты>)

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьями 333.1 и 333.19 НК РФ с ООО «Террайдер» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.1 НК РФ, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Гальцовой ФИО21. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Гальцовой ФИО22 и ООО «Террайдер».

Взыскать с ООО «Террайдер» в пользу Гальцовой ФИО23 ФИО24 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неустойку (пени) за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Террайдер» в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.В. Кичина