Решение от 22.04.2015 по делу № 2-334/2015 от 13.03.2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г., при секретаре Гвасалии М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2015 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Серёдкиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2014 года между ОАО «Банк Москвы» (Иркутский филиал) и Серёдкиной Т. В. был заключен Кредитный договор № ***, согласно которому Кредитор (истец) выдал Заемщику (ответчику) и порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредитную карту с лимитом 105000 рублей с процентной ставкой на сумму кредита в размере 29,9% годовых. кредитным договором предусмотрена неустойка на просроченную сумму основного долга в размере 30% годовых, штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа впервые в размере 500 рублей (второй раз – 1000 рублей, третий раз и далее 1200 рублей), комиссия за выдачу на личных денежных средств в банкомате в размере 4,9%, минимально 290 рублей.

Как следует из иска, кредитный договор в соответствии с офертой (Заявлением) Должника заключен на условиях Правил выпуска использования банковских расчетных кредитных карт ОАО «Банк Москвы», которые также являлись неотъемлемой частью оферты должника (Заявления на предоставление кредитной карты). Кредит подлежал возврату путем ежемесячных платежей с ежемесячной обязательной оплатой до 20 числа 5% от суммы использованного кредита, определенной по состоянию на первый рабочий день текущего месяца, минимального платежа, а также неоплаченных сумм, переходящих с предшествующего месяца.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи в погашение долга и процентов прекратились, тем самым Заемщик нарушил статьи 819,810 ГК РФ и пункты 3.1.6, 7.1.3 Договора. Полученные денежные средства ответчик возвратить отказался.

По состоянию на 25 февраля 2015 года задолженность ответчика составила 132604,86 рубля, в том числе: 102431,09 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 30173,77 рублей – задолженность по начисленным процентам.

На основании изложенного истец просил взыскать с Серёдкиной Т.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 132604,86 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3852,10 рубля.

В настоящее судебное заседание истец не явился, представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) К. по доверенности № *** от 13.02.2014 года просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Серёдкина Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне, месте и времени судебного заседания по адресу: "АДРЕС", что подтверждается почтовым отправлением.

Руководствуясь ст.117 ГПК РФ суд находит, что ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила; возражения по иску не направила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом позиции истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно положениям ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 января 2014 года Серёдкина Т.В. обратилась в ОАО «Банк Москвы» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении ей кредитной карты Master Card Standart Unembossed с кредитным лимитом 150000 рублей.

Согласно п.2.3 Заявления об открытии банковского счета, датой акцепта Банком оферты являлась дата принятия Банком решения о выпуске карты.

Судом установлено, что 23.01.2014г. Серёдкиной Т.В. Банком предоставлена кредитная карта № ***, а также ПИН-конверт к данной банковской карте (л.д.13, 14); следовательно, Банк акцептовал оферту, предложенную ответчиком.

Таким образом, оферта принята банком, подписано заявление Серёдкиной Т.В. от 23.01.2014г. об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы», то есть, заключен договор предоставления и использования кредитных карт. Данный договор был заключен в рамках договора комплексного обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «Банк Москвы», заключенного ею путем присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», а также в Правилах предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», являющихся приложением № *** к вышеуказанным Правилам.

Договор с Серёдкиной Т.В. заключен на следующих условиях: в рамках Договора предоставления и использования кредитных карт открыт банковский счет и предоставлена основная банковская карта Master Card Standart Unembossed с кредитным лимитом в размере 105000 рублей (п.1.5), с процентной ставкой 29,9% годовых (п.1.6). Процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит составила 50% годовых п.1.7). Штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа составлял: впервые - 500 рублей, второй раз - 1000 рублей, третий раз и далее - 1200 рублей (п.1.8); также предусмотрена неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга, в размере 30% годовых (п.1.9).

Приложением № *** к Заявлению ответчику представлен график платежей по кредитной карте, срок действия которой предусмотрен на период 24 месяца; размер минимального платежа определен в размере 5% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца; комиссия за обслуживание счета в течение первого года составила 0 рублей, второго года – 900 рублей; основная сумма кредита и процентов – 141736,73 рубля, общая сумма платежей по кредиту – 37636,73 рублей (л.д.11).

В приложении № *** к Заявлению представлены тарифы банка по кредитной карте "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (л.д.12).

Ответчиком Серёдкиной Т.В. дано согласие на произведение перечислений со Счета на соответствующие счета путем оформления платежных и/или расчетных документов денежных средств, в том числе, на оплату ежемесячных платежей, включая начисленные проценты, в сумме, сроки и в очередности, установленными Договором, а также в счет погашения задолженности в сумме, сроки и в очередности, установленными Договором; в счет оплаты комиссионного вознаграждения, установленного Банком, Платежными системами и другими Банками; в счет оплаты произведенных Банком расходов; в счет оплаты налогов и сборов, взимаемых при проведении операций с использованием карт в соответствии с действующим законодательством (п.2.1).

Своей подписью в заявлении Серёдкина Т.В. подтвердила понимание и ознакомление с Тарифами банка, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» и Приложением № 5, а также свое присоединение к ним. При подписании заявления Серёдкиной было разъяснено, что данное заявление действует в течение всего срока Договора и является неотъемлемой частью Договора и договора по счетам, указанным в настоящем заявлении.

Подлинность подписи в заявлении Серёдкина Т.В. в ходе разбирательства дела не оспорила; с условиями договора заемщик согласилась, в связи с чем активировала кредитную карту.

Согласно выписке по счету кредитной карты "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № ***, ответчиком производилось снятие наличных денежных средств с карты; пополнение денежных средств ответчиком произведено на сумму 15000 рублей, между тем, списаний произведено на сумму 141720,36 рублей, сумма комиссии составила 5884,5 рублей (л.д. 32-33).

Данная информация также нашла свое отражение в Расчете задолженности по кредитной карте "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № *** заемщика Серёдкиной Т.В., согласно которому по состоянию на 28 февраля 2015 года сумма просроченных процентов составила 30173,77 рублей, сумма просроченной задолженности – 102431,09 рублей, итого 132604,86 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит данный расчет правильным.

Пунктом 9.6 Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы» предусмотрено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящих Правил.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик Серёдкина Т.В. не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредитной карте; не представила доказательства тому, что кредит и проценты на него были возвращены полностью; также не оспаривала размер образовавшейся задолженности по кредитному договору. Также ответчик не оспаривала договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

В связи с чем суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами гражданского законодательства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества), поскольку со стороны Банка обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, соответствующие денежные средства ответчиком получены в кредит, однако своевременно им возвращены не были.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 3852,10 руб. (платежные поручения № *** от 02.03.2015 и № *** от 20.11.2014), которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2014 ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ № ***) ░ ░░░░░░░ 132604,86 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3852,10 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 136456,96 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: