Решение по делу № 12-86/2015 от 28.08.2015

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2015 года                                р.п. Белоярский

    Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дементьева А.А. по ее жалобе на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Заречный» от <дата> по делу об административном правонарушении,

установил:

<дата> в <...> км. автодороги <адрес> Дементьева А.А., являясь владельцем транспортного средства <...> г/н. <номер> передала в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управление данным транспортным средством Е., не имеющему права управление транспортными средствами.

    Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Заречный» от <дата> Дементьева А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб..

    Не согласившись с данным постановлением, Дементьева А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие самого факта административного правонарушения, т.к. Дементьева А.А. в момент остановки ее транспортного средства сотрудниками ГИБДД, сама управляла данным транспортным средством и не передавала управление им Е..

    В ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра постановления должностного лица Дементьева А.А. полностью подержала доводы своей жалобы, просила ее удовлетворить в полном объеме.

    Также в ходе данного рассмотрения дела должностное лицо ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что с доводами жалобы не согласен, т.к. он отчетливо видел как с правой стороны автомашины в момент движения транспортного средства, где в последующем было выяснено, что находится место водителя, находился мужчина. Это он видел точно, т.к. находился в непосредственной близости от указанного транспортного средства, а также вторым инспектором ДПС были включены фары на служебной автомашине, свет от которых полностью осветил салон автомашины Мицубиси Лансер г/н. Т 755 УС 96. После того, как машина остановилась по его требованию, он видел, как салон автомашины раскачивается и через некоторое время мужчина оказался на пассажирском сидении с левой стороны, а девушка с права, за рулем.

    Проверив доводы жалобы с учетом материалов дела и предоставленных в суд дополнительных доказательств, прихожу к следующему.

    В силу положений п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

    Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в присутствии Дементьева А.А., с разъяснениями всех прав и получением копии данного протокола, в котором зафиксирован факт совершения Дементьева А.А. вышеуказанного правонарушения.

Кроме того, также обстоятельства события и состав правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушения в соответствии с теми же требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Е. по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Показания данные инспектором ДПС ОР ОГИБДД ММО МВД России «Заречный» С., составившим протокол об административном правонарушении в отношении Дементьева А.А., полностью согласуется со сведениями, изложенными в его рапорте, имеющимся в материалах дела, а также с показаниями и рапортом другого инспектора ДПС ОР ОГИБДД ММО МВД России «Заречный» Ю., согласно которым действительно он сам видел как с правой стороны вышеуказанной автомашины на водительском месте сидел мужчина в момент движения транспортного средства мимо них, в последующем, когда автомашина остановилась, было видно, как ее салон раскачивается, и с переднего пассажирского сидения вышел мужчина, в то время как за рулем находилась женщина.

Таким образом, учитывая совокупность всех вышеуказанных доказательств, каких-либо сомнений в том, что Дементьева А.А. в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации было передано право управление транспортным средством Е. не имеется.

При этом, считаю, что показания свидетеля О., опровергнувшей вышеуказанные пояснения инспекторов ДПС, т.к. исходя из ее утверждений в момент остановки транспортного средства за рулем находилась и управляла им Дементьева А.А., не заслуживают доверия, поскольку каких-либо иных доказательств, с которыми бы данные показания согласовывались, помимо пояснений самого лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, в деле не имеется, а также они не были предоставлены в ходе пересмотра постановления должностного лица. Кроме того, О. является матерью Е., состоящем в гражданском браке с Дементьева А.А., что также вызывает обоснованные сомнения в объективности данного свидетеля, который по указанным причинам может стараться оказывать помощь своим близким людям, с целью избежания ими административной ответственности.

Фотоснимки, предоставленные Дементьева А.А., на которых изображено место правонарушения, зафиксированное в другое время, не имеют какого-либо доказательственного значения по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку исходя из них, невозможно сделать какого-либо однозначного вывода относительно обстоятельств, имеющих значения для предмета доказывания по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом доказанности вины Дементьева А.А. в совершенном правонарушении, соответствия назначенного наказания требованиям закона, а также отсутствия каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, считаю постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Заречный» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дементьева А.А. законным и обоснованным, доводы жалобы Дементьева А.А. не состоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░ ░.░.