Решение по делу № 2-433/2016 (2-4050/2015;) ~ М-4544/2015 от 25.12.2015

Дело № 2-433/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года                                                                             г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Н.Г. Русиевой, при участии представителя истца Асатова Р.Н.,

представителя ответчика Кашапова А.А. - адвоката по назначению суда - Аминева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Хисматуллина А.Р. к Кашапову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллин А.Р. обратился с иском к Кашапову А.А. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП Хисматуллиным А.Р. были ошибочно перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Кашапову А.А. на его лицевой счет №. Никаких обязательственных взаимоотношений между истцом и ответчиком не существует. Добровольно вернуть деньги истцу ответчик отказывается. Считает, что Кашапов А.А. неосновательно приобрел и обогатился за счет истца в сумме <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Кашапова А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Хисматуллина Айнура Раилевича сумму неосновательного обогащения в размере в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Хисматуллин А.Р. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, у истца был заключен агентский договор, по которому истец должны был перевести деньги ФИО5 Так как в договоре не были указаны реквизиты, истец взял сведения из карты партнера. Но деньги ошибочно были перечислены на счет Кашапова А.А. От общения Кашапов А.А. уклоняется, на данный момент через родственников он извещен о дате судебного заседания, и говорит, что денежные средства возвращать не собирается. Фотографии истцом представлены для того, чтоб подтвердить то, что ответчик дважды судим, имеет специфические наколки, со слов родственников он асоциальная личность, он употребляет наркотические вещества.

Ответчик Кашапов А.А. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют. В исковом заявлении указан адрес регистрации и местонахождения: <адрес>. Из адресной справки, выданной Отделом ФМС России по г. Нефтекамску, следует, что Кашапов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Конверты с судебными извещениями, направленные ответчику по указанным адресам, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. По известным номерам телефонов известить Кашапова А.А. не представилось возможным. При выходе специалиста Нефтекамского городского суда РБ по данному адресу, Кашапова А.А. известить не удалось, сведений об ином месте его проживания не получено.

Адвокат Аминев М.Н назначенный определением суда представителем ответчика Кашапова А.А. на основании ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП Хисматуллиным А.Р. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Кашапову А.А. на лицевой счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: в том, числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Суду не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком какого-либо договора в письменной форме. Как следует из материалов дела, указанный в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен не с Кашаповым А.А., а с ФИО7 В тексте данного договора отсутствуют условия, что истец должен был перечислить Кашапову А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком Кашаповым А.А. не представлены доказательства, подтверждающие обязанность выплаты истцом и ответчику денежной суммы в размере 1 <данные изъяты> руб.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено получение ответчиком от истца и неправомерное удержание, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом была уплачена сумма за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом таких обстоятельств, как критерий сложности рассматриваемого дела, а также принимая во внимание фактически выполненные представителем ответчика действия, суд считает, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. будет являться разумным.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Хисматуллина А.Р. к Кашапову А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кашапова А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Хисматуллина А.Р. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья         А.А.Ханова