Решение по делу № 33-16719/2016 от 24.08.2016

Судья Л.В. Загитова Дело №33-16719/2016

Учет № 111г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, Р.Э. Курмашевой

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

с участием прокурора М.В. Вавилина

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р. Гиламова на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую на праве собственности Р.С.Гиламову, квартиру по <адрес>, и долю Р.С.Гиламову в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по <адрес>, с выплатой Р.С.Гиламову выкупной цены в размере 489 376 рублей 80 копеек.

Прекратить право собственности Р.С.Гиламову на квартиру по <адрес> и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по <адрес>

Признать право собственности Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, на квартиру по <адрес> и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по <адрес>.

Взыскать с Р.С.Гиламову государственную пошлину в доход государства в размере 8 393 рубля 77 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – Н.М. Мингазова, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком) обратился к Р.С. Гиламову с иском об изъятии жилого помещения и доли земельного участка путем выкупа, прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование указано, что ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 44,4 кв.м. по <адрес>

Согласно заключению межведомственной комиссии № 138 от 27 ноября 2011 года жилой дом, расположенный по указанному адресу, является аварийным и непригодным для проживания.

Постановлением Исполкома от 31 декабря 2011 года №2445 данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

29 апреля 2015 года Исполкомом в соответствии с требованиями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику направлено заказным письмом уведомление о необходимости самостоятельно в разумный срок произвести снос или реконструкцию жилого дома, однако ответчик указанные требования не выполнил.

24 февраля 2016 года Исполкомом принято постановление №385 об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, опубликованное в СМИ и направленное ответчику.

Решение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

29 февраля 2016 года ответчику направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа изымаемого жилого помещения по выкупной цене в размере 11 022 рубля за один квадратный метр.

Ответчик соглашение не заключил.

Ссылаясь на соблюдение предусмотренной законом процедуры изъятия для муниципальный нужд жилого помещения и доли земельного участка, принадлежащих Р.С. Гиламову, Исполком просил суд изъять у ответчика для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую ему на праве собственности квартиру по <адрес>, и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по указанному адресу с выплатой выкупной цены в размере 489 376 рублей 80 копеек. Прекратить право собственности Р.С. Гиламова на данное имущество и признать право собственности Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Н.Н. Пименова исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное судом к участию в деле, Р.Р. Гиламов просит об отмене решения суда, указывая, что он является сыном и наследником ответчика Р.С. Гиламова, умершего <дата>, между тем не был судом привлечен к участию в деле. Ссылается на неправильное применение судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права. Указывает, что в нарушение положений части 6 пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации судом прекращено право собственности его отца на жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок без предварительного и равноценного возмещения. Выражает несогласие с размером выкупной цены за изымаемые объекты недвижимости, указывая, что заключение о рыночной стоимости данных объектов истцом не представлялось.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Р.Х. Гимранова, представитель Исполкома – С.Е. Николаева выражают несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Исполкома - Н.М. Мингазов возражал против отмены решения суда.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора по настоящему делу являлись изъятие принадлежащих Р.С. Гиламову жилого помещения и доли земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, прекращение права собственности Р.С. Гиламова на указанные объекты недвижимости и признание права собственности Исполкома на данное имущество.

Как следует из приложенных к апелляционной жалобе документов, Р.С. Гиламов умер <дата>, согласно составленному им завещанию от 13 января 2004 года наследником его имущества является сын Р.С. Гиламов.

Таким образом, разрешив настоящий спор, суд фактически разрешил вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

перейти к рассмотрению дела по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Р.С. Гиламову об изъятии жилого помещения и доли земельного участка путем выкупа, прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Р.С. Гиламова.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на 09 часов 00 минут 17 октября 2016 года по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д.72/2.

Известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В случае невозможности личного присутствия, лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Председательствующий

Судьи