Решение по делу № 33-7244/2018 от 26.07.2018

Судья Попов С.В.                         Дело № 33-7244/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года                                 г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Юрьева М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Смолякова Александра Анатольевича на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2018 года по делу

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Смолякову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее – Банк, ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Смолякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Банком и Смоляковым А.А. заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 03.04.2018 составил 130 304 руб. 09 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 109 766 руб. 08 коп., просроченные проценты – 14 623 руб. 43 коп., срочные проценты на просроченный долг – 4 871 руб. 81 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность 625 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты – 416 руб. 92 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 130 304 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3806 руб. 08 коп.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2018 года в порядке упрощенного производства исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены. Взыскана с Смолякова А.А. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на 03.04.2018 в размере 130 304 руб. 09 коп., в том числе основной долг – 109 766 руб. 08 коп., просроченные проценты – 14 623 руб. 43 коп., срочные проценты на просроченный долг – 4 871 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг – 625 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты – 416 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 806 руб. 08 коп.

С решением суда не согласился ответчик Смоляков А.А., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены его доводы и обоснования. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, ответчик не имел возможности предоставить в свою защиту доказательства.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения.

Согласно ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия определения Центрального районного суда г.Барнаула от 09 апреля 2018 года о принятии, подготовке, назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства ответчиком получена только 05 мая 2018 г., что подтверждается уведомлением (л.д.***).

При этом из отчета об отслеживании отправления, направленного судом 17.04.2108 (л.д.***), неясно, что было получено Смоляковым А.А. 19.04.2018, так как в имеющемся в материалах дела письме суда от 13.04.2018 приложение не указано.

Принимая во внимание, что решение суда вынесено 14 мая 2018 года, оснований полагать, что у ответчика имелась реальная возможность ознакомиться с материалами дела и подготовить соответствующие доказательства и возражения ко дню принятия решения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, а дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 335.1 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2018 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья:                                М.А. Юрьева