Решение по делу № 2-934/2018 (2-5899/2017;) ~ М-5752/2017 от 09.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Зайнадиновой Д. М.

с участием представителя истца по доверенности от 15.01.2018г. Администрации Промышленного района г. Ставрополя Никабадзе Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Администрации Промышленного района города Ставрополя к Шеляпиной Г. В. о сносе (демонтаже) металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Промышленного района города Ставрополя обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с иском к Шеляпиной Г. В. о сносе (демонтаже) металлического гаража.

Исковые требования, мотивированы тем, что в соответствии с п.3.5.3 Положения об администрации Промышленного района г. Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 15.05.2015г. №, администрация Промышленного района г. Ставрополя наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Промышленного района г. Ставрополя.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города
Ставрополя проведена проверка соблюдения норм земельного
законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 50 лет ВЛКСМ, в районе многоквартирного жилого <адрес>.
В результате обследования земельного участка установлен факт
размещения 7 металлических гаражей по вышеуказанному адресу на
неразграниченной территории общего пользования.

В соответствии с представленное Управлением МВД России по <адрес> информацией о владельцах указанных гаражей, собственником металлического гаража № является Ответчик.

Используемый земельный участок Ответчиком под металлическим гаражом № (указанный в схематическом чертеже к акту обследования земельного участка) в аренду либо в собственность не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Ответчику была направлена претензии с требованием об устранении допущенного нарушения. Нарушение не устранено.

Таким образом, в действиях Ответчика выявлены признаки нарушения ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю.

Факт нарушения норм земельного законодательства ответчиком администрация <адрес> считает подтвержденным.

Просят обязать Шеляпину Г.В. осуществить за свой счет снос (демонтаж) металлического гаража расположенного в районе многоквартирного жилого <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>. Освободить администрацию <адрес> от уплаты госпошлины на основании п.19 ст.333.36 НК РФ.

Представитель истца Администрации <адрес> по доверенности Никабадзе Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик Шеляпина Г.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с Положением об <адрес>, утвержденным постановлением главы Администрации <адрес> от дата №, <адрес>, является территориальным органом администрации <адрес>, может от своего имени быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 3.5.3 Положением об <адрес>, утвержденным постановлением главы Администрации <адрес> от дата №, <адрес> наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строении, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от дата N 137-ФЗ (ред. от дата) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с дата) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Судом установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, используемого ответчиком.

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположен металлический гараж серого цвета, который по сведениям УМВД России по городу Ставрополю используется Шеляпиной Г.В.

Согласно акта обследования земельного участка от дата (12.20) и фототаблице, схематического чертежа к нему, главным специалистом отдела муниципального земельного контроля КУМИ Колосовым Д.С., в целях контроля за использованием земель муниципального образования <адрес> проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, (гараж №), используемого Шеляпиной Г.В. в ходе которого выявлено, что в районе многоквартирного жилого <адрес>по ул. 50 лет ВЛКСМ расположенный металлический гараж серого цвета, который по сведениям Управления МВД России по <адрес> используется Шеляпиной Г.В. Земельный участок под металлическим гаражом не сформирован, в аренду либо в собственность не передавался. Таким образом, земельный участок используется Шеляпиной Г.В. в нарушение требований, предусмотренных ст.25,26 ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии со ст. 14 Закона о государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
По смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено, в том числе, к сносу незаконно возведенных строений и сооружений.

В соответствии с абз.3 п. 10 ст.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

дата Шеляпиной Г.В. направлена претензия об устранении нарушений требований требованием об устранении допущенного нарушения, а именно, освободить незаконно занимаемый земельный участок по ул.50 лет ВЛКСМ 8/1 <адрес>, занятый металлическим гаражом.

Однако, повторным выездом на место дата (16.20) установлено, что требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, нарушение не устранено, что подтверждается актом обследования земельного участка от 31.08.2017г и фототаблицей к нему.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

По смыслу указанной статьи способ защиты права подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения

Снос (демонтаж) сооружения (нестационарного объекта по реализации плодоовощной продукции), возведенного ответчиком позволит восстановить законный режим использования земельного участка и право муниципального образования владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом.

Таким образом, на основании представленных письменных доказательств, суд считает установленным факт того, что ответчик самовольно занял и использует без оформления, в установленном порядке документов на землю, земельный участок под гараж по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Поскольку ответчик Шеляпина Г.В. в настоящее время самовольно использует земельный участок под гараж без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес>, установленном Налоговым кодексом РФ, то есть в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░. 50 ░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░