Решение по делу № 2-2459/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-2459/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года                          г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре - Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД к Саитовой ФИО9 о признании незаконными строительных работ по возведению двухэтажной надстройки над трехэтажным домом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД в лице Управления государственного строительного надзора в защиту прав неопределенного круга лиц обратились в суд с иском к Саитовой Н.А. о признании незаконными строительных работ по возведению двухэтажной надстройки над трехэтажным домом, указав, что Саитовой Н.А. начато строительство объекта капитального строительства: «Строительство надстройки 2 этажей над строящимся 3 этажным многоквартирным жилым домом», расположенного на земельных участках № 181 и № 182 в МКР М-2 Приморского жилого района г.Махачкала (далее Объект). Также указано, что перед началом строительства по указанному выше объекту ответчицей в нарушение требований ч. 5 ст. 52 Кодекса, не направлено в орган исполнительной власти субъекта РФ уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора извещение о начале работ. Также Саитовой Н.А. не разработана проектная документация на строительство указанного выше объекта и не получено положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, тем самым последней при строительстве объекта нарушены требования ч. 1 ст. 49 Кодекса. По результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2012 первого заместителя прокурора г.Махачкала Эминова М.М., по признакам правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 9.4 и ч. 1 ст. 9.5 Ко АП РФ в отношении Магомедаминова С.М. действующего по доверенности от Сайтовой Н.А., первый привлечён к административной ответственности за отсутствие разрешения на строительство и отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации административными штрафами размерами в 5 000 и 2 000 рублей соответственно. Кроме того, прокуратурой г.Махачкала направлен протест в Администрацию г.Махачкала с требованием об отмене постановления № 4006 от 27.11.2012г. «О разрешении Сайтовой Н.А. строительства надстройки 2-х этажей над строящимся 3 этажным жилым домом на участках <адрес>

В связи, с чем просит признать незаконными строительные работы по возведению ответчицей на праве собственности земельных участках <адрес> строительных работ незаконными, приостановлении строительства по объекту: «Строительство надстройки 2 этажей над строящимся 3 этажным многоквартирным жилым домом», признать Объект «Строительство надстройки 2 этажей над строящимся 3 этажным многоквартирным жилым домом», расположенного на праве собственности земельных участках <адрес> - самовольной постройкой и обязать застройщика снести собственными силами самовольно возводимый объект капитального строительства: «Строительство надстройки 2 этажей над строящимся 3 этажным многоквартирным жилым домом», расположенного на праве собственности земельных участках <адрес>

В судебном заседании представитель Минстроя РД Айгунов Э.Д. действующий на основании доверенности просил удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Саитова Н.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. Однако на предыдущем судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности Магомедаминов С.М., просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку суду в подтверждение этих требований истцом доказательства не представлены. Пояснив, что у него имеются все необходимые документы на указанное спорное строение.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из представленных суду материалов дела перед началом строительства по указанному выше объекту застройщиком Саитовой Н.А. в нарушение требований ч. 5 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, не направлено в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора извещение о начале работ.

Так, в силу п.16 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта

Следовательно, исходя из терминологии ст. 1 «Градостроительного Кодекса РФ», следует считать ответчицу Саитову Н.А. «Застройщиком» по вышеуказанному объекту.

Кроме того, в соответствии с п. 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ «Архитектурно-строительное проектирование»: «Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функциональнотехнологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ)».

Судом установлено, что ответчицей Саитовой Н.А. не разработана проектная документация на строительство указанного выше объекта.

В силу части 1 статьи 49 Кодекса: «Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, вы- ! полненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение экспертизы.

Из материалов дела также видно, что перед началом строительства застройщиком Саитовой Н.А. не получено положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, тем самым последней при строительстве указанного выше объекта нарушены требования ч. 1 ст. 49 Кодекса.

Более того, строительство ответчицей Саитовой Н.А. осуществляется без разрешения на строительство, что усматривается из письма № 67 от 24.02.2014г. начальника отдела надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г.Махачкала, ответа на запрос управления государственного строительного надзора Минстроя РД.

Между тем, в силу части 2 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ «Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство».

В силу пункта 2 и 3 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Таким образом, судом установлено, что выполнение строительно-монтажных работ по вышеуказанному объекту осуществляется Саитовой Н.А. в нарушении требований пункта 2 и 3 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ, а именно без свидетельства о допуске выданного саморегулируемой организацией на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствие с требованиями п. 1 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствие со статьёй 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или её модификацией.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Также, видно, что по результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2012 первого заместителя прокурора г.Махачкала Эминова М.М., по признакам правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 9.4 и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Магомедаминова С.М. действующего по доверенности от Сайтовой Н.А., Магомедаминов С.М. привлечён к административной ответственности за отсутствие разрешения на строительство и отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации административными штрафами размерами.

Прокуратурой г.Махачкала направлен протест в Администрацию г.Махачкала с требованием об отмене постановления № 4006 от 27.11.2012 «О разрешении Сайтовой Н.А. строительства надстройки 2-х этажей над строящимся 3 этажным жилым домом на участках № 181 и № 182 в МКР М-2 Приморского жилого района г.Махачкала».

В силу Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006г., а именно п. 24.: «Должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют следующие полномочия: п. п. ж) осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством РФ».

В соответствии части 1 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика указанные на предыдущем судебном заседании, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД к Саитовой Н.А. о признании незаконными строительных работ по возведению двухэтажной надстройки над трехэтажным домом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД к Саитовой ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконными строительные работы по возведению застройщиком - Саитовой ФИО11 на праве собственности земельных участках №<адрес> приостановлении строительства по объекту «Строительство надстройки двух этажей над строящимся трех этажным многоквартирным жилым домом».

Признать объект «Строительство надстройки двух этажей над строящимся трех этажным многоквартирным жилым домом», расположенного на праве собственности земельных участках № и <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать застройщика Саитову ФИО12 снести собственными силами самовольно возводимый объект капитального строительства: «Строительство надстройки двух этажей над строящимся трех этажным многоквартирным жилым домом», расположенного на праве собственности земельных участках <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

    Судья          М.Б. Онжолов