Решение по делу № 2-2779/2016 от 31.08.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № к Юхтановой Ю.А., Юхтанову Г.Г., Михайлову А.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам Юхтановой Ю.А., Юхтанову Г.Г.. Михайлову А.П., которым просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк России с Юхтановой Ю.А., Юхтанова Г.Г., Михайлова А.П. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8, их которых: ФИО9 - неустойка на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 - просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 - просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ (в пределах стоимости наследственного имущества), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО12

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор за №, в соответствии с п.1.1 которого ФИО2 был выдан кредит в размере ФИО13 на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14% годовых. В соответствии с п.п.3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и за № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. В связи с изложенным, банк предъявляет иск к потенциальным наследникам заемщика в порядке ст.44 ГПК РФ - ФИО3 и ФИО4 Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее). У истца также имеется информация о наличии наследственного имущества, а именно: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> Соответственно, на ответчиков - наследников ФИО3 и ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО2 По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО14, из которых: ФИО15 - неустойка, 15 165,76 - просроченные проценты, ФИО16 - просроченный основной долг.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя банка в суде, выразив также свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчиков.

Ответчики Юхтанова Ю.А. (поручитель), Михайлов А.П. (поручитель) и Юхтанов Г.Г. в суд не явились, возражений против удовлетворения иска суду не представили.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из представленных документов, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым кредитор - ОАО «Сбербанк России» предоставил заёмщику - ФИО2 «кредит физическому лицу, ведущему личное подсобное хозяйство» в сумме ФИО17 под 14% годовых на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит был предоставлен заёмщику ФИО2 путем перечисления денежных средств на его счет по вкладу.

Согласно п.п.6, 8, 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Общими условиями кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из смысла ст.810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59 постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.Из ответа нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена наследодателя ФИО3 (ответчик по данному делу); сведений о составе наследства в наследственном деле умершего ФИО3 не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Юхтанова Ю.А. как наследник умершего заемщика ФИО2 приняла наследство, то она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, оснований для освобождения ответчика Юхтановой Ю.А. от уплаты процентов за пользование кредитом до фактического возврата денежных средств, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

Кроме того, согласно материалам дела, за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ обязались отвечать поручители ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, пунктом 2.8. договоров поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно действующему гражданскому законодательству, договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях; такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (ч.2 ст.367 ГК РФ). Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч.1 ст.416 ГК РФ). Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из изложенного, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Таким образом, ответчики - Юхтанова Ю.А., как наследник и поручитель, и Михайлов А.П., как поручитель, несут перед истцом солидарную ответственность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный долг по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме ФИО18, в том числе: ФИО19 - просроченный основной долг, ФИО20 - просроченные проценты, ФИО21 - неустойка.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, регламентирующей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиками суду не были представлены доказательства против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору согласно расчету, представленному истцом, и от ответчиков возражений против удовлетворения иска в суд не поступило.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора согласно ст.450 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № к Юхтановой Ю.А. (наследнику и поручителю), Михайлову А.П. (поручителю) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ФИО22, подлежат удовлетворению, приняв при этом также во внимание отсутствие возражений против иска от ответчиков.

В то же время поскольку факт принятия наследства другим указанным в иске ответчиком Юхтановым Г.Г. после смерти заемщика ФИО2 в суде не нашел своего подтверждения, исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № к ответчику Юхтанову Г.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору как к наследнику умершего заемщика ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Юхтановой Ю.А. и Михайлова А.П. в долевом порядке в равных долях уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ФИО23, а именно с ФИО3 - ФИО24, с ФИО5 - ФИО25

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с Юхтановой Ю.А. и Михайлова А.П. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Чувашского отделения № сумму долга по кредитному договору в размере ФИО26, в том числе: просроченный основной долг - ФИО27, просроченные проценты - ФИО28, неустойка - ФИО29

Взыскать судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России с Юхтановой Ю.А. - ФИО30, с Михайлова А.П. - ФИО31

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Чувашского отделения № к ответчику Юхтанову Г.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определении суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.П.Павлов