Решение по делу № 2-3933/2016 ~ М-3780/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-3204/2015     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об обеспечении иска

г.Кунгур Пермского края                  16 октября 2015 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Колегова Н.А., рассмотрев заявление Публичного акционерного общества «ТРНАСКАПИТАЛБАНК» об обеспечении иска,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ТРНАСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к Фролову В.Ю., Иванову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Кунгурский городской суд Пермского края поступило заявление истца Публичного акционерного общества «ТРНАСКАПИТАЛБАНК» об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Фролову В.Ю., Иванову А.А. в пределах исковых требований в размере <данные изъяты>.

Истец указывает, что ответчики от погашения задолженности по возврату кредита уклоняются длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ, к истцу для добровольного урегулирования задолженности не обращаются, в адрес ответчиков истцом направлено требование о взыскании задолженности, требование не исполнено, задолженность не погашена, причин непогашения никак не поясняют. Истец считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, суд считает, что, что в целях возможной реализации исполнения решения суда, т.к. непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, допустимо принять меры по обеспечению заявленного иска, путем наложения ареста на имущество ответчиков в пределах заявленной суммы задолженности и судебных расходов.

В связи с чем, суд считает заявление Публичного акционерного общества «ТРНАСКАПИТАЛБАНК» о принятии мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.139-141 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять меры по обеспечению иска Публичного акционерного общества «ТРНАСКАПИТАЛБАНК» к Фролову В.Ю., Иванову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Наложить арест на имущество и денежные средства принадлежащие Фролову В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Иванову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> обеспечение иска на общую сумму <данные изъяты>.

Запретить Управлению Росреестра по <адрес> производить действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное за Фроловым В.Ю., Ивановым А.А..

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:         Н.А. Колегова

e="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ года Закиров Р.Г. приобрел у Хавыевой А.И. жилой дом и земельный участок в <адрес> по цене <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской о передаче денежных средств Хавыевой А.И. и не оспариваются сторонами (л.д.28).

Хавыева А.И. является дочерью Муллаяровой Расимы ( л.д.

Право собственности Муллаяровой Р. на спорный земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу д.Бажуки, <адрес> подтверждено техническим паспортом на домовладение, кадастровым паспортом на земельный участок, постановлением Администрации Усть-Турского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса земельномк участку ( л.д. 19-23, 24, 25).

Муллаярова Расима умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Хавыева А.И. является единственным наследником Муллаяровой Р. Согласно разъяснениям, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из пояснений Хавыевой А.И., после смерти матери она приняла меры к сохранности жилого дома, использовала земельный участок для посадки овощей, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ распорядилась наследственным имуществом, продав жилой дом и земельный участок Закирову Р.Г.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Миниахметовой Р.

В соответствие с завещанием, справкой Администрации Усть-Турского сельского поселения Кунгурского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года Хавыева А.И. владела имуществом в виде дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Таким образом, судом установлено, что Хавыева А.И. вступила в наследство после смерти Муллаяровой Р. путем фактического принятия наследства, а следовательно, на момент продажи жилого дома и земельного участка являлась собственником спорного недвижимого имущества.

Жилой дом и земельный участок отвечают признакам недвижимости: жилой бревенчатый одноэтажный <адрес> года постройки имеет инвентарный №, общую площадью <данные изъяты>.; земельный участок общей площадью 1200 кв. м. поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № (л.д.21-23,24).

    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данные объекты (л.д. 47, 48).

Истец указывает, что в жилом доме проживает с супругой непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, домовладение использует как свое собственное, несет бремя его содержания; перепланировка и реконструкция в жилом доме им не производилась.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой Администрации Усть-Турского сельского поселения Кунгурского муниципального района <адрес> о регистрации (л.д. 27), копиями похозяйственных книг (л.д.11-18), показаниями свидетеля Миниахметовой Р., страховыми полисами, подтверждающими страхование истцом спорного имущества в ООО «Росгосстрах, налоговыми уведомлениями и платежными документами, подтверждающими факт уплаты истцом земельного налога.

Суд считает, что право собственности у истца на домовладение, состоящее из дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приобретено им в силу приобретательной давности, поскольку Закиров Р.Г. более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным данным жилым домом и земельным участком, несет бремя содержания данного имущество, оформил технический паспорт на жилой дом, кадастровый паспорт на земельный участок, что подтверждено соответствующими документами.

Какой-либо спор по заявленным требованиям отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за Закировым Р. Г. право собственности в порядке приобретательной давности на жилой одноэтажный бревенчатый <адрес> года постройки, общей площадью <данные изъяты>., инвентарный № и земельный участок площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в соответствии с требованиями законодательства о регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья          Л.В.Пономарева