Решение по делу № 5-1/2019 (5-420/2018;) от 02.11.2018

Дело №5-1/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт.Ленино, ул. Пушкина 33) Красиков С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное старшим инспектором ДПС ОГАИБДД ОМВД Россиии по Ленинскому району в отношении физического лица:

Фучаджи Вероники Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей почтальоном ОПС «Луговое», замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>

привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

04 октября 2018 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Фучаджи Вероники Викторовны, согласно которого 23 июля 2018 года в 21.00 часов, Фучаджи В.В., являясь собственником автомобиля, в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством гражданину Кукота С.А.

Своими действиями Фучаджи В.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фучаджи В.В. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ей правонарушения не признала, пояснила, что она не знала, что Кукота С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, а также пояснила, что ее не вызывали на составление протокола об административном правонарушении, о том, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении узнала в конце октября 2018 года, когда вечером к ней приехали сотрудники полиции и привезли копию протокола.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 04 октября 2018 года им на основании переданных ему документов, в отношении Фучаджи В.В. был составлен протокол об административных правонарушения на составлении которого правонарушитель отсутствовала, права ей не разъяснялись.

Выслушав объяснения правонарушителя, ст. инспектора ДПС ОГИББД ОМВД России по Ленинскому району ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина Фучаджи В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ не нашла своего подтверждения и дело в отношении нее подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения исходя из следующих обстоятельств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КОАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фучаджи В.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 октября 2018 года ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ленинскому району в отношении Фучаджи В.В. составлен протокол 82 АП №009354 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 23 июля 2018 года в 21 часов 00 минут в с. Луговое, Ленинского района, республики Крым Фучаджи В.В. являясь собственником автомобиля, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством Кукота С.А.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Между тем обстоятельства передачи Фучаджи В.В. управления транспортным средством Кукота С.В. в протоколе об административном правонарушении, не отражено, так же как не отражены все обстоятельства совершенного ею правонарушения.

Из материалов дела следует, что Фукаджи В.В. объяснений по существу правонарушения не давала, какими-либо техническими средствами факт передачи права управления транспортным средством не фиксировался, на составление протокола об административном правонарушении последняя не вызывалась.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Фучаджи В.В. явилось лишь то, что она является собственником транспортного средства.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фучаджи В.В. к административной ответственности) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 04 октября 2018 года должностным лицом - ст. инспектора ДПС ОГИББД ОМВД России по Ленинскому району Якимович С.В. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Фучаджи В.В. (л.д. 3).

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Фучаджи В.В. отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что Фучаджи В.В. вызывалась для составления протокола об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Фучаджи В.В. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении был указан (л.д. 3).

Иные сведения об извещении Фучаджи В.В. о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Следует учесть, что из приобщенного к делу телефонограммы с указанием, что на телефонный звонок ни кто не ответил, не усматривается возможность его соотнесения с вышеупомянутым уведомлением (л.д. 19).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие правонарушителя Фучаджи В.В. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о направлении (вручении) протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого было возбуждено дело, также не имеется (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах протокол 82 АП №009354 об административном правонарушении от 04 октября 2018 года составленный в отношении Фучаджи В.В. о привлечении ее к административной ответственности по частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не законным и производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Фучаджи В.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фучаджи В.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.5, 3.8, 4.1-4.3, 4.5, ч. 2 ст. 12.8, 23.1, 24.5, 29.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3, 30.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Фучаджи Вероники Викторовны прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Фучаджи Вероники Викторовны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья:         Красиков С.И.