Решение по делу № 2-169/2014 (2-4200/2013;) от 16.07.2013

Дело <№>                        13 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Красносельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.В. Овчарова, при секретаре С.Г. Ибеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Л. К. к М. О. РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к М. О. РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что Пономаревой Л.К. в связи с увольнением с военной службы на нее и членов ее семьи МО РФ по договору социального найма, заключенного с ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ была предоставлена трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу. Члены семьи истца дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию Пономаревой Л.К. спорной квартиры, от участия в приватизации отказались. Однако она не может в настоящее время реализовать свое право на приватизацию данной квартиры, поскольку М. О. не определен орган, уполномоченный заключать договора безвозмездной передачи права собственности на квартиру. В настоящее время она хочет приватизировать квартиру в свою с собственность, на основании изложенного, со ссылкой на нормы Федеральных законов «О статусе военнослужащих» и «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Истец в суд не явилась, о времени заседания извещена надлежащим образом (л.д. 53).

Представитель истца в суд явилась, иск поддержала по вышеуказанным основаниям, поскольку считает, что не исполнение М. О. РФ и входящими в его состав учреждениями своих обязанностей по надлежащему оформлению принадлежащего ей имущества не может являться препятствием для реализации истцом права на приватизацию предоставленного ей по договору социального найма жилого помещения.

Представитель М. О. РФ в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 52), о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом (л.д. 54), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Третьи лица Пономарев О.В. и Пономарев Ф.В. в суд не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения <№> от <дата> заключенного между Пономаревой Л.К. (наниматель) и ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, действующего в лице заместителя начальника управления Васянович С.А., от имени собственника – Российской Федерации, (наймодатель), истец Пономарева Л.К. и члены ее семьи получили право бессрочного владения и пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> (л.д. 7, 8).

Согласно технического паспорта на квартиру, кадастрового паспорта, квартира по указанному адресу расположена на 2 этаже, состоит из трех комнат, жилой площадью 47,2 кв.м., общей площадью 72,3 кв.м., высота 2,57 м. (л.д. 11-12. 13).

В соответствии со справкой формы <№>, в данной квартире зарегистрированы: Пономарева Л.К., ее сын – Пономарев О.В. и сын – Пономарев Ф.В. (л.д. 17).

Как следует из нотариально удостоверенного согласия серии <адрес>6 от <дата>, нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа <адрес> Кузнецовой Е.В., зарегистрированному в реестре <№> (л.д. 35), Пономарев О.В. дал согласие на приватизацию спорной квартиры Пономаревой Л.К., от участия в приватизации отказался.

Как следует из нотариально удостоверенного согласия серии <адрес>9 от <дата>, нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа <адрес> Кузнецовой Е.В., зарегистрированному в реестре <№> (л.д. 59), Пономарев Ф.В. дал согласие на приватизацию спорной квартиры Пономаревой Л.К., от участия в приватизации отказался.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> является собственностью Российской Федерации. Оперативное управление оформлено за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Надлежащим ответчиком по данному иску является М. О. РФ поскольку М. О. не определен орган, уполномоченный заключать договора безвозмездной передачи права собственности на квартиру. Данная обязанность М. О. РФ не исполнена, что, как усматривается из изложенных в иске требований, создает истцу препятствие для реализации своего права на приватизацию квартиры, в которой он проживает.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, о признании за ней права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, суд считает необходимым указать следующее.

По смыслу положений части 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом жильем для постоянного проживания, то есть не служебным, обеспечиваются либо военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до <дата>, либо военнослужащие, заключившие контракт после указанной даты, но на момент решения вопроса об обеспечении их жильем, они подлежат увольнению с военной службы по состоянию здоровья, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе или в связи с организационно-штатными мероприятиями и общая продолжительность их военной службы к этому моменту составляет 10 лет и более.

Согласно имеющихся в деле документов (выписки из послужного списка и др.), военнослужащий Пономарева Л.К. проходила службу с <дата>, уволена с военной службы по пп. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, имеет выслугу лет в ВС: календарную – 15 лет 03 мес., поэтому имела право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания (л.д. 14, 39, 40, 41).

Как усматривается из договора социального найма <№> от <дата>, квартира по адресу: <адрес>, была вначале предоставлена (распределена), а затем передана истцу в бессрочное владение и пользование в целях проживания в ней (л.д. 7, 8).

При этом суд считает, что предоставление истцу указанной квартиры по договору социального найма, было произведено правомочным органом.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Таким законом, в частности, является Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии со ст. 2 которого, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лип, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Истец участия в приватизации жилья на территории Российской Федерации не принимал, прав собственности на жилье, в том числе на территории Санкт-Петербурга не имеет, что подтверждается документами, представленными истцом (л.д. 15, 16, 36-38). Кроме того, при заключении договора социального найма истец заполнял соответствующую форму и давал подписку, в которой указывал о том, что в приватизации жилых помещений он и члены его семьи не участвовали, а также об отсутствии каких-либо препятствий для получения жилого помещения от государства, как по договору социального найма, так и в собственность. Соответственно, компетентные службы М. О. РФ, осуществляющие жилищное обеспечение, проводили проверку указанных сведений и не обнаружили препятствий для получения жилья истцами, в том числе и на праве собственности. В противном случае договор социального найма не был бы заключен, а заключенный договор подлежал бы расторжению.

Судом также установлено, что размер предоставленного истцу жилого помещения соответствует требованиям закона, в частности ст. 50 Жилищного кодекса РФ и ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Принимая во внимание, что на основании части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, полагаю, что отсутствие у истца предусмотренных законом препятствий для реализации своего права на приватизацию жилья является доказанным вышеизложенными фактами и документами и не требует повторного дополнительного подтверждения.

Кроме того, привлеченные к участию в деле ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, а также Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, не представили в судебное заседание сведений, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для осуществления истцом и членами его семьи своего права на приватизацию спорной квартиры, хотя с учетом их компетенции, указанными сведениями они могут обладать.

С учетом изложенного, и на основании требований части 1 ст. 68 ГПК РФ, отсутствие у истца, предусмотренных законом препятствий для участия в приватизации жилья суд считает установленным.

Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемой ей квартиры, которое предусмотрено Федеральным законом «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», однако бездействие М. О. РФ, по исполнению обязанностей по надлежащему оформлению принадлежащего ей имущества, препятствует реализации истцом указанного права. Следовательно, данное препятствие в настоящее время может быть преодолено путем вынесения судебного решения о признании за истцом права собственности на занимаемое им по договору социального найма жилое помещение.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Пономаревой Л. К., <дата> г.р., м.р. <адрес>, пол – женский, паспорт гражданина РФ 30 04 336389, выдан Отделением милиции ОВД <адрес>, <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м., в том числе жилой площадью 47,2 кв.м., расположенную на втором этаже 22-этажного дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено <дата>.