Решение по делу № А06-202/2009 от 18.03.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-202/2009

18 марта 2009 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2009 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С. Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   

Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь», г. Москва, ул.2-я Хуторская, д. 29     

к          предпринимателю Викторову Геннадию Ивановичу, 10.04.1955 года рождения, уроженцу гор. Небит-Даг ТССР, проживающему по адресу: Астраханская область, пос. Новоначаловский, ул. Кольцевая, дом 26 

о          взыскании неосновательного обогащения в сумме 887.80,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39.773,73 рублей, убытков в сумме 823.667,74 рублей

при участии:

от истца:         Нестеров А. А. - представитель, доверенность от 05.02.2009 года,

от ответчика:             Викторов Г. И. - предприниматель, паспорт 1207 151748 выдан 02.10.2007     

 года Приволжским районным ОУФМС России,

                        Домащенко Д. А. - представитель, доверенность от 25.02.2009 года

установил:

Закрытое акционерное общество «Торговый Дом «ЦентрОбувь», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к предпринимателю Викторову Геннадию Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 887.80,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39.773,73 рублей, убытков в сумме 823.667,74 рублей.

            В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что с ответчиком 01.07.2008 года был подписан договор аренды №010/0708 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Астрахань, улица Минусинская, дом 8. В исполнение договора истец перечислил ответчику депозит в размере 688.050 рублей без НДС, а также арендную плату за два месяца по 344.025 рублей за каждый месяц. 14.07.2008 года истцу было передано арендуемое помещение и им были проведены работы в целях подготовки помещения к работе и изготовлены рекламные конструкции. В связи с невыполнением  ответчиком  своих обязанностей по оборудованию 2-го выхода, договор был

расторгнут до его государственной регистрации, и 15.08.2008 года помещение возвращено арендатору. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 887.806,45 рублей, состоящую из суммы уплаченного депозита и арендной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39.773,73 рублей, а также сумму убытков в размере 823.667,74 рублей, которые возникли в виде затрат на переоборудование помещения и демонтаж этого оборудования.

Ответчик исковые требования признал частично, пояснив, что договор аренды № 010/0708 нежилого помещения был заключен, денежные средства в сумме 887.806,45 рублей от истца получены. Помещение истцу было предоставлено 14.07.2008 года. Согласно акту приема-передачи помещение было предоставлено в удовлетворительном состоянии, не требующем проведения текущего и капитального ремонта. Разрешение на проведение ремонтных работ в помещении истец не получал, в связи с чем, его требования о взыскании убытков необоснованны. От продолжения сотрудничества отказался сам истец, и договор аренды не прошел государственную регистрацию. 26 августа 2008 года помещение и ключи от него были возвращены, о чем составлен акт. За период фактического использования помещения истцом с него надлежит удержать сумму арендной платы, излишки согласен возвратить.

            Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, представленные документы, суд установил.

            Как следует из материалов дела, 01.07.2008 года между ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» («Арендатор» по договору) и предпринимателем Викторовым Г.И. (Арендодатель по договору) был подписан договор аренды №010/0708 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, улица Минусинская, дом 8, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду  помещение общей площадью 458,7 кв. м, торговой площадью – 393,2 кв.м. (л.д. 18-26).  

Согласно пунктам 2.1 и 2.3.2 договора, арендатор в течение 5 банковских дней со дня подписания Договора перечисляет на счет арендодателя депозит в размере 688.050 рублей без НДС. Сумма арендной платы в месяц за все арендованное Помещение составляет 344.025 рублей без НДС.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что договор вступает в законную силу со дня его государственной регистрации и действует в течение пяти полных лет.

           Данный договор № 010/0708 от 01.07.2008 года не был в установленном законе порядке зарегистрирован.

Пунктом 2 статьи 609 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, договор аренды от 01.07.2008 года № 010/0708 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, улица Минусинская, дом 8 между ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» («Арендатор» по договору) и предпринимателем Викторовым Г.И. (Арендодатель по договору) является незаключенным.  

            Последствия признания договора незаключенным указаны в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 1102,1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом было перечислено ответчику  по незаключенному договору: платежным поручением № 5499 от 10.07.2008 года 344.025 рублей (л.д.38), платежным поручением № 5500 от 10.07.2008 года 344.025 рублей (л.д.39), платежным поручением № 5684 от 16.07.2008 года 199.756,45 рублей (л.д.40). 

Всего истцом было неосновательно перечислено ответчику 887.806 рублей 45 копеек.

            Вместе с тем истец неосновательно пользовался помещением ответчика. Так по акту приема-передачи нежилого помещения от 14.07.2008 года принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Астрахань, улица Минусинская, дом 8 (л. д.30).

           25 августа 2008 года стороны подписали Соглашение о расторжении договора аренды №010/0708 от 01.07.2008 года (л.д.31,132). При этом стороны представили практически одинаковые по содержанию акты приема-передачи нежилого помещения от ЗАО «ТД «Центр Обувь» к предпринимателю Викторову Г.И. Истец представил акт от 25.08.2008 года (л.д.32), а ответчик акт от 26.08.2008 года (л.д.133).

           Стороны пояснили, что 25.08.2008 года было подписано соглашение о расторжении договора и начат процесс возвращения помещения, а 26.08.2008 года помещение полностью передано вместе с ключами.

Таким образом, суд признает, что истец необоснованно занимал помещение ответчика с 14 июля 2008 года по 26 августа 2006 года, то есть в течение 1 месяца и 12 дней. Довод истца, что он не занимался в это время коммерческой деятельностью, не может быть принят во внимание, так как ведение коммерческой деятельности – его право, а ответчик в это время не имел возможности использовать помещение и получать доход.

С истца подлежит удержанию за неосновательное использование помещения 481.635 рублей (344.025 рублей - арендная плата за полный месяц и 137.610 рублей за 12 дней, т.е. 12/30 от платы за полный месяц).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения 406.171,45 рублей (887.806,45руб-481.635 руб.). 

Учитывая частичное удовлетворение требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, также частично подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 13 % годовых.

Предприниматель Викторов Г.И. узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств  с момента заключения Соглашения о расторжении договора и возвращении арендуемого помещения арендатором.    

Количество дней просрочки с 26.08.2008 года по 15.12.2008 года составит 111 дней.

            Общая сумма процентов по состоянию на 15.12.2008 года составит: 406.171,45рх13%:360днх111дн= 16.280 рублей 71 копейка.

            Исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Исковые требования о взыскании убытков основаны на расходах истца на ремонтные работы, произведенные после заключения договора аренды и передачи арендуемого помещения в пользование истца, а именно: за строительные работы 410.083,87 рублей, за изготовление рекламных конструкций 239.025,50 рублей, за монтаж электропроводки для подключения рекламы 18.688,67 рублей, за монтаж торгового оборудования 78.580 рублей, за демонтаж торгового оборудования 77.289,70 рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующим условиям договора аренды и назначению имущества.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые им оговорены при заключении договора аренды или были известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

            Из акта приема-передачи нежилого помещения от 14.07.2008 года (л.д.30) следует, что техническое состояние помещения удовлетворительное и позволяет его использовать в целях, предусмотренных указанным Договором аренды. Необходимость проведения текущего ремонта и капитального ремонта отсутствует.

            В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Истец не представил надлежащих доказательств того, что помещение, сдаваемое в аренду, имело недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию им, а также представил доказательства того, что данные недостатки, в случае таковых, не могли быть обнаружены субарендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при передаче имущества в аренду.

            Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных в законе. В связи с чем истец, требуя возмещения убытков, должен доказать их наличие, размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Из содержания положений о возмещении убытков следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении убытков возможно лишь при доказанности совокупности указанных выше фактов. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец в отсутствие заключенного договора аренды необоснованно и на свой риск начал устанавливать рекламные конструкции и торговое оборудование. В отсутствие каких либо соглашений истец начал производить ремонтные работы в помещении, принятым им по акту в удовлетворительном состоянии и пригодном для использования в целях, предусмотренным договором аренды.

В связи с отсутствием неправомерных действий ответчика, а также в связи с отсутствием причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика, нарушившими законные права истца, и возникшими убытками, суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований.

            Таким образом, учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 422.452 рубля 16 копеек.

            Расходы по уплате государственной пошлины, а также другие судебные расходы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из заявленных истцом требований на сумму 1.751.247,92 рублей обоснованно заявлены требования на сумму 422.452,16 рублей, то есть 24,1%.

Соответственно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной истцом государственной пошлины 4.881 рубль 75 копеек.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек (авиабилет), понесенных на проезд представителя в г. Астрахань в сумме 7.890 рублей. Данное ходатайство подлежит удовлетворению в сумме 1.901 рубль 49 копеек.

Руководствуясь  статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с предпринимателя Викторова Геннадия Ивановича, 10.04.1955 года рождения, уроженца гор. Небит-Даг ТССР, проживающего по адресу: Астраханская область, пос. Новоначаловский, ул. Кольцевая, дом 26 в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» сумму неосновательного обогащения 406.171 рубль 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16.280 рублей 71 копейка, всего 422.452 рублей 16 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4.881 рубль 75 копеек и в возврат судебных издержек 1.901 рубль 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» к предпринимателю Викторову Геннадию Ивановичу отказать.

На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья

С. А. Негерев