Решение по делу № 2а-4367/2016 ~ М-2549/2016 от 12.04.2016

Дело №2а-4367/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.05.2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

         при секретаре Ванюковой И.В.,

с участием: административного истца Бажанова Е.В., представителя административного ответчикасудебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С. - судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области - судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-ВП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлениюБажанова Е.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С., выразившихся в ненаправлении ответа на заявление от 11.01.2016 года об обращении взыскания на имущества должника и наложении ареста на имущество должника, а также в непринятии мер по обращению взыскания на имущества должника и наложению ареста на имущество должника, возложенииобязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Бажанов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлениемо признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С., выразившихся в ненаправлении ответа на заявление от 11.01.2016 года об обращении взыскания на имущества должника и наложении ареста на имущество должника, а также в непринятии мер по обращению взыскания на имущества должника и наложению ареста на имущество должника, возложенииобязанности устранить допущенные нарушения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафронова Д.С., заинтересованное лицо Москалева В.В., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с его отказом от административного иска.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С. и административного ответчика УФССП по Воронежской области – судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-ВП и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии сч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ административного истца от заявленных требований, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд считает возможным его принять.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказадминистративного истца Бажанова Е.В.от административного иска.

Производство по административному делу №2а-4367/16 по административному искуБажанова Е.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С., выразившихся в ненаправлении ответа на заявление от 11.01.2016 года об обращении взыскания на имущества должника и наложении ареста на имущество должника, а также в непринятии мер по обращению взыскания на имущества должника и наложению ареста на имущество должника, возложенииобязанности устранить допущенные нарушения,прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:        Н.А. Каширина