Решение по делу № 5-36/2013 от 13.02.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-36/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2013 года город Сосногорск Республика Коми

Мировой судья Таежного судебного участка города Сосногорска, Республики Коми Иванюк А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4  КоАП РФ, поступившее из   МИФНС России №4 по Республике Коми  в отношении

Егорченок А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>  проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Егорченок А.В.1, не исполнил требование МИФНС России № 4 по РК от <ДАТА3>  <НОМЕР> о необходимости в срок не позднее <ДАТА4> предоставления декларации по налогу на доходы физических лиц за <ДАТА> в связи с получением в <ДАТА> дохода от налогового агента, с которого не удержана исчисленная сумма налога на доходы физических лиц за <ДАТА>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ.

Егорченок А.В.1 в судебное заседание не явился, дважды извещался повесткой по месту жительства, о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако повестка вернулась в судебный участок за истечением срока хранения. На основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи », которым определен  порядок вручения адресату  почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата  на объект почтовой связи для вручения почтового отправления.  При неявке адресата  за почтовым отправлением  через три рабочих дня оно подлежит вручению, а в случае невручения отправляется вторичное  извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой. Таким образом, неявку адресата Егорченок А.В.1 в отделение связи за получением судебной повестки, суд считает отказом в принятии судебной повестки и расценивает как злоупотребление правом и недобросовестность со стороны нарушителя. При изложенных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Егорченок А.В.1

Исследовав материалы дела, суд считает Егорченок А.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, поскольку законные распоряжения, требования  должностных лиц, выполняющих возложенные на них законодательством обязанности по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в деятельности физических и юридических лиц, иных организаций независимо от форм собственности и организационной подчиненности, являются обязательными для исполнения руководителями, иными должностными лицами названных организаций, а также гражданами. Эти законные распоряжения (требования) могут выражаться в устной либо в письменной форме.

Государственные налоговые органы имеют право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых предприятий, учреждений, организаций, а также граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и других обязательных платежах и законодательства о предпринимательской деятельности и контролировать их выполнение.

Вина Егорченок А.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ,  подтверждается представленными материалами, а именно протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> с описанием события административного правонарушения; копией уведомления <НОМЕР> от <ДАТА3>; копиями уведомлений, реестра; справкой о доходах физического лица.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельством отягчающим административную ответственность мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ ( привлекался <ДАТА8>, <ДАТА9> по ст. 19.4  ч.1 КоАП РФ).

Егорченок А.В.1 не имеет регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому подлежит привлечению к административной ответственности в качестве гражданина.

Исследовав материалы дела, учитывая характер совершенного правонарушения,  обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность,   руководствуясь  ст.ст. 19.4 ч.1, 29.9, 29.10    Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

 Егорченок А.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.4 ч.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестисот) рублей.  

<ОБЕЗЛИЧИНО>. Квитанцию об уплате штрафа представить в Таёжный судебный участок г. Сосногорска.

Разъяснить Егорченок А.В.1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                Мировой судья                                                          А.С. Иванюк