Решение по делу № 2-4/2015 (2-656/2014;) от 14.08.2014

Дело № 2-4/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лодейное Поле ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование своих требований указал, что спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма. Кроме него (ФИО1) в спорном жилом помещении зарегистрированы его жена ФИО3, дочь ФИО4 и отец ФИО2. Фактически в квартире проживают он (ФИО1), его жена и дочь. Ответчик в квартиру не вселялся с момента предоставления квартиры. Личных вещей в квартире не имеет. Оплату по квартире никогда не вносил. Данные обстоятельства не опровергаются и самим ответчиком, который в *** году пытался в судебном порядке выселить их семью. В исковом заявлении ФИО2 сообщил, что проживает в другом населенном пункте и в спорной квартире не проживает. На сегодняшний момент ситуация не изменилась (л.д.6).

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен О..

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился. Местонахождение ответчика не установлено, в связи с чем определением суда от *** ответчику назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, согласны с исковыми требованиями.

Третье лицо – О. в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца адвокат Рагозин И.Ю., действующий в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 на основании ордера № от *** и удостоверения №, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Адвокат Анохина М.В., представившая удостоверение № и выступающая по ордеру № – представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель А. ФИО7, выступающая по доверенности № от *** не согласилась с заявленными требованиями, представив суду письменные возражения, из которых следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на состав семьи 1 человек по ордеру, в связи, с чем истец и члены его семьи не приобрели равного с ответчиком права на спорное жилое помещение. Кроме того, ответчик ранее ставил вопрос о признании утратившими права пользования спорным жилым помещением и выселении семьи истца из квартиры (л.д.23).

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика,

третьего лица, свидетелей, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статьи 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, (действующего до 01 марта 2005 года) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу требований статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Однако при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняется все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статьи 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» усматривается, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительство и расторжении тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что *** Исполнительным комитетом Лодейнопольского городского Совета народных депутатов на основании решения исполкома № от *** ФИО2 на состав семьи из одного человека, а именно ему ФИО2 выдан ордер № на право занятия отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-14).

Договор социального найма на спорное жилое помещение со ФИО2 не заключался.

ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении с *** года, что подтверждается справкой формы 9 (л.д.8).

Исходя из возникшего права ФИО2 на владение и пользование спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что нанимателем жилого помещения является ФИО2

С его согласия в спорное жилое помещение были вселены его сын ФИО1, невестка ФИО3, внучка ФИО4. Сын ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении с *** (л.д.8).

Как следует из пояснений представителя истца и оглашенных показаний ответчика ФИО2 (протокол судебного заседания от *** по делу № года л.д.20) в спорном жилом помещении проживает ФИО1, сын нанимателя со своей семьей. Ответчик ФИО2 проживает без регистрации по адресу: <адрес> Между ними и ответчиком ФИО2 сложились конфликтные отношения, согласия по определению порядка пользования и владения жилым помещением между сторонами нет.

В *** году ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и членам его семьи о признании их утратившими права пользования спорным жилым помещением. Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от *** в иске ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 было отказано (л.д.15-17).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, она является соседкой семьи ФИО1. В <адрес> *** года проживает ФИО1, его жена ФИО3 и дочь. ФИО2 она не знает, и никогда не видела.

Свидетель ФИО5 показала, что является соседкой семьи ФИО1. занает, что с разрешения отца ФИО1 они проживают в <адрес> *** года. Сам ФИО2 вроде бы проживает в <адрес>. В *** года ФИО3 попросила присматривать её за квартирой, так как с её слов ФИО2, не имея ключей, неоднократно пытался взламывать дверь в квартиру.

Из материалов дела видно, что ответчик в силу сложившихся семейных обстоятельств оставил квартиру, в которой он постоянно зарегистрирован. Интерес к жилому помещению у него не утрачен. Ответчик желает владеть и пользоваться спорным жилым помещением, что подтверждается материалами гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении и показаниями свидетеля ФИО5

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что ссылка истца в обоснование свих требований на то, что ответчик в спорной квартире не проживал в течение длительного времени, добровольно выехав на другое постоянное мест жительство, является несостоятельной и не может повлечь утрату им прав пользования спорной квартирой, поскольку в силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого –либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. В силу действующего жилищного законодательства, гражданин не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только на основании отсутствия в нём.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик не обеспечен иной жилой площадью, кроме спорной квартиры, доказательств того, что он выехал на другое место жительство для постоянного проживания и приобрел самостоятельное право в отношении жилого помещения истцом не представлено, у суда не имеется оснований полагать, что право ответчика по пользованию спорным жилым помещением не сохранилось.

Кроме того, суд считает необходимым учитывать обстоятельства дела, исходя из которых ответчик, действуя в интересах сына и его семьи, получив квартиру, оставил её. С *** года он желал владеть и пользоваться квартирой, однако истец и члены его семьи препятствуют ему в реализации его права. Причиной непроживания ответчика в спорном жилом помещении стало возникновение конфликтных отношений между ним и истцом, данные обстоятельства истцовой стороной в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик не вносит плату за спорное жилое помещение, не могут являться безусловным основанием для признания его утратившим право пользования квартирой.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика коммунальных платежей при наличии нарушенного права.

Руководствуясь статьями 193- 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения суда в окончательной форме.

Судья Альшанникова Л.В.

Согласовано. Судья