Решение по делу № 1-73/2014 от 20.01.2014

Дело № 1-73/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березники                                    07 февраля 2014 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Могилы С.П.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Барбалат О.В.,

подсудимого Баяндина А.В.,

защитника – адвоката Шинкаренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАЯНДИНА А.В., ..... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

07 мая 2013 года подсудимый Баяндин А.В. заключил кредитный договор № ..... с ОАО «.....» на сумму 110000 рублей для приобретения товара в торговой точке ИП О.С. «.....» по адресу: г. Березники, ул.№1. С целью сокрытия указанного факта, 07 ноября 2013 года Баяндин А.В. обратился с заявлением в Межмуниципальный отдел МВД России «Березниковский» по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 13, в котором сообщил, что 07 мая 2013 года в городе Березники неустановленное лицо, воспользовавшись его паспортом, оформило на его имя указанный кредитный договор, тем самым похитило денежные средства ОАО «.....». После этого мать подсудимого - гр.Б.Л. исполнила кредитные обязательства подсудимого, выплатив банку 150 460 рублей, из которых 110 000 рублей - сумма кредита, 40 460 рублей - проценты. В заявлении Баяндин А.В. кроме того указал, что указанными действиями неустановленное лицо причинило гр.Б.Л. значительный материальный ущерб на сумму 150 460 рублей.

Таким образом, Баяндин А.В. заведомо ложно сообщил о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. При том, что он был ознакомлен об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 306 УК РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе принятия устного заявления.

    В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Баяндин А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Участники судебного заседания поддержали указанное ходатайство подсудимого.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное Баяндину А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Баяндина А.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

    Совершенное Баяндиным А.В. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Полное признание Баяндиным А.В. своей вины, его чистосердечное признание и объяснение, которые суд расценивает явкой с повинной, являются обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При решении вопроса о наказании суд учитывает вышеизложенное, влияние назначенного наказания на подсудимого, принимает во внимание личность Баяндина А.В., который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, и считает, что исправлению и перевоспитанию Баяндина А.В. будет способствовать наказание, не связанное с изоляцией от общества, без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2530 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Боталовой В.Д., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

БАЯНДИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, приговор, в части назначенного Баяндину А.В. наказания считать условным и не приводить его в исполнение, в случае если Баяндин А.В. в течение одного года испытательного срока докажет своим поведением своё исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу оставить Баяндину А.В. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей 00 копеек отнести к расходам федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Баяндин А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий