Решение по делу № 12-967/2015 от 04.06.2015

Дело № 12-967/15

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2015 года                                    г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Милюшене А.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Маркова О.В., защитника Мельниченко А.Т. (по доверенности), представителя ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Южакова О.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова О.В., ** ** ** года рождения, ...

Установил:

Постановлением Госинспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару №... от ** ** ** года, Марков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Марков О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что административным органом неверно определен субъект ответственности, ссылаясь на то, что материалы дела не содержит сведений о том, что ООО «...», где Марков О.В. работает как должностное лицо, является собственником железнодорожного переезда, за несоблюдение правил, содержания которого он привлечен к административной ответственности. Так же административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, говоря о том, что Маркова О.В. не известили надлежащем образом о рассмотрении административного дела, вследствие чего Марков О.В. не реализовал свое право на защиту.

В судебном заседании Марков О.В. и его защитник Мельниченко А.Т., поддержали доводы, указанные в жалобе, выступив в ее редакции.

Представитель административного органа, должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Южаков О.С. считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав Маркова О.В., его защитника Мельниченко А.Т., должностное лицо Южакова О.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив доводы жалобы, заслушав Маркова О.В. и его защитника Мельниченко А.Т., должностное лицо Южакова О.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному к устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** **, Марков О.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию железнодорожного переезда допустил его эксплуатацию и содержание с нарушением ГОСТа, тем самым не обеспечил безопасность дорожного движения. Чем нарушил п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования определены Федеральным законом № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» (далее- Закон).

Согласно ч.1 ст.2 Закона железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Пунктом 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила) установлено, что железнодорожный переезд - пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Пунктом 24 Правил технической эксплуатации установлено, что железнодорожные переезды должны иметь типовой настил и подъезды, огражденные столбиками или перилами.

Согласно подпунктам 3.1.1, 3.1.13 пункта 3.1 Государственного стандарта Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. На железнодорожных переездах не допускаются неровности в покрытии междурельсового пространства (настиле).

В пункте 1.2 Правил дорожного движения – Дорога это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Железнодорожный переезд это пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», обязанность содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования) возложена на владельцев железнодорожных путей.

Как установлено пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, предельный размер отдельных просадок, выбоин и т.п. не должен превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В судебном заседании установлено, что согласно договору субаренды имущества №... от ** ** ** ООО «СЛДК» владеет и пользуется объектом транспортной инфраструктуры: железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: ..., который примыкает к станции Сыктывкар Северной железной дороги - филиала ОАО «...», общая длина ... метров, согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от ** ** **, кадастровый номер ..., инвентарный №..., указанный железнодорожный путь необщего пользования ООО «...» пересекает автомобильную дорогу по ул. ... образуя железнодорожный переезд.

В нарушение указанных требований на железнодорожном переезде по ул. ... в десятиметровой зоне от ближайшего рельса (в обе стороны) имеются множественные выбоины (отдельные выбоины имеют размеры по длине 70 см, ширине - 370 см и глубине - 11 см), так же на проезжей части дороги на подходе к границе переезда, ограждение (сигнальные столбики) частично отсутствует.

В соответствии с приказом №... от ** ** ** ООО «...» Марков О.В. принят на должность ... ООО «...» на основании трудового договора №... от ** ** **

В соответствии с должностной инструкцией и приказом №... от ** ** ** ООО «...» ответственным лицом за соблюдение требований безопасности движения железнодорожного транспорта на путях необщего пользования ООО «...» является ... Марков О.В.

Таким образом, Марков О.В. нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании железнодорожных переездов, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Маркова О.В. о том, что административным органом неверно определен субъект ответственности и нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку Марков О.В. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, суд не принимает, поскольку Марков О.В. был извещен заблаговременно и надлежащим образом по месту своей работы, что не является основанием для признания данного извещения ненадлежащим. Материалами дела с достаточной полнотой установлено, что Марков О.В. является надлежащим субъектом состава правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ.

Установив значимые для дела обстоятельства с учетом перечисленных обстоятельств, полученных по делу доказательств и приведенных правовых норм, должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару пришло к верному выводу о наличии в действиях Маркова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при вынесении обжалуемого постановления, способных повлечь его отмену, равно как и неустранимых сомнений в виновности Маркова О.В. в совершении вменяемого правонарушения, судья по делу не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность Маркова О.В., в судебном заседании не установлено.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности вынесенного постановления и отсутствии оснований для его отмены

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Госинспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару от ** ** ** года о привлечении Маркова О.В., ** ** ** года рождения к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток с даты вручения или получения его копии.

Судья                                    А.П. Милюшене