Дело № 33-314\2014
Судья Мутаев М.А.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Шихгереева Х.И.
судей Сидоренко М.И. и Багаутдиновой Ш.М.
при секретаре Нурмагомедове А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 14 февраля 2014 года апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы Шиллаева Б.О. на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 06 декабря 2013 года, которым постановлено: « Заявление ответчика Арсланова Р. А. об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 23.09.2013 г. удовлетворить»
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
Заместитель прокурора Кировского района г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования « Городской округ « город Махачкала» обратился в суд с иском к Арсланову Р.А. о признании незаконным осуществление строительных работ, обязании приостановить строительство.
Заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 23.09.2013 г. требования заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы удовлетворены.
Арсланов Р.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Суд постановил указанное выше определение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Махачкалы выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по следующему основанию.
В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отмене заочного решения.
Так как по смыслу п. 2 ст. 237 ГПК РФ возможность апелляционного обжалования отмененного заочного решения исключается.
Таким образом, оспариваемое судебное определение от 06 декабря 2013 года обжалованию не подлежит.
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В силу абзаца 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы от 06.12.2013 года об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 23.09.2013 г. оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи: