Решение по делу № 12-1052/2015 от 02.07.2015

Дело № 12ап-1052\15

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 28 июля 2015 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Скачкова А. В. – Голова Д. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Котовой И.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с участием заявителя Голова Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Котовой И.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ Скачков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Скачкова А.В. – Голов Д.Е., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью вины Скачкова А.В. в совершении административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что он ДТП не совершал, «по крайней мере, он действительно так считал, пока ему не показали видеорегистратор и не проведены проверка и осмотр транспортных средств». Умысла на то, чтобы покинуть место ДТП, он не имел, поскольку не почувствовать столкновения. В указанный момент в его автомобиле находились дети, было шумно, однако этим обстоятельствам мировым судьей не дано никакой оценки, при том, что управление ТС является его единственным источником существования, а на его иждивении находятся две малолетние дочери и не работающая супруга, в связи с чем полагал, что в отношении него возможно применение такого вида наказания, как административный арест.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Скачкова А.В. – Голов Д.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Скачков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по ... в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя Скачкова А.В. – Голова Д.Н., исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скачкова А.В. был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут водитель Скачков А.В., управляя автомобилем марки ... №..., на ... не справился с управлением и совершил наезд на а\м марки ... №..., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, согласно которому Скачков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств виновности Скачкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, были приняты: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра и проверки транспортных средств, схема происшествия, справка о ДТП, а также объяснения участника происшествия Подставиной Г.Н.

Кроме того, мировым судьей учтено мнение Скачкова А.В., который свою вину в совершении административного правонарушения не признал.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам заявителя о недоказанности вины, судья при рассмотрении жалобы, проверив имеющиеся по делу доказательства и, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что вина Скачкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При этом судья исходит из того, что все доказательства по делу получены уполномоченным на то лицом и в установленном законом порядке.

Также судом учитывается, что в жалобе представителя Скачкова А.В. не оспаривается факт предоставления для просмотра записи с видеорегистратора, на которой зафиксирован момент совершения столкновения автомобиля марки ... под управлением Скачкова А.В. с автомобилем марки ..., после чего Скачков А.В. покинул место ДТП.

Ссылку заявителя на отсутствие умысла у Скачкова А.В. покинуть место ДТП, поскольку он не заметил столкновения, судья расценивает как стремление избежать Скачковым А.В. административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Скачкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что назначенное наказание возможно заменить на административный арест, судья считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

При рассмотрении жалобы заявителя по существу судья учитывает, что санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет и административный арест на срок до 15 суток.

Согласно положений ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Поскольку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является более мягким, чем административный арест, и суд не вправе при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ухудшать положение последнего (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ), судья считает, что оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

Что касается заявления представителя Скачкова А.В. – Голова Д.Н. о наличии у Скачкова А.В. на иждивении двух малолетних детей и не работающей жены, со ссылкой на отсутствие у Скачкова А.В. средств к существованию в случае лишения его права управления транспортными средствами, то указанное, по мнению суда, не исключает ответственности Скачкова А.В. за совершение административного правонарушения и не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей решения по делу.

Кроме того судья принимает во внимание, что данных о наличии смягчающих обстоятельств при рассмотрении дела по существу мировому судье представлено не было, что усматривается из материалов дела, однако Скачкову А.В. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствуеттребованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно вынесено уполномоченным на то лицом, в установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены либо изменении обжалуемого постановления по делу не имеется, а потому жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Котовой И.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Скачков А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год – оставить без изменения, жалобу представителя Скачкова А.В. – Голова Д.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.В.Пальчинская

...