Решение по делу № 2-3113/2015 от 02.07.2015

Дело №2-3113/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Хмелевской К.И.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Логуновой И.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротченко ФИО15 к Федюнину ФИО16 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коротченко М.И. обратилась в суд с иском к Федюнину С.В. с требованиями о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного ей в результате получения телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии с участием ответчика, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного гибелью мужа.

Требования иска мотивированы тем, что 16 декабря 2011 года около 18 часов 55 минут водитель Федюнин С.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, проезжая со стороны п. Элита Емельяновского района в сторону г. Красноярска выехал на встречную полосу движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение предписаний ПДД РФ, совершил ДТП, сопряженное с гибелью мужа истицы - ФИО19 и причинением истице телесных повреждений <данные изъяты> Нарушение водителем Федюниным С.В. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ доказана полностью материалами уголовного дела, его личным признанием вины, а также постановлением Емельяновского районного суда от 04.06.2015 года. С места происшествия Федюнин С.В. скрылся, в связи с чем материалами уголовного дела не подтверждено, что в момент ДТП он находился в нетрезвом состоянии. С момента совершения ДТП до даты вынесения судом постановления о прекращении производства по делу в связи с изданием акта об амнистии Федюнин С.В. вину в совершении преступления не признавал. До настоящего времени истица испытывает <данные изъяты>; пережив смерть мужа, испытывает сильные невосполнимые нравственные страдания.

Истица Коротченко М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Мезенцеву А.В., который, действуя на основании доверенности, требования иска поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному, кроме того пояснил, что помимо нее переживания по поводу гибели ФИО20 несут его трое детей и четверо внуков.

Ответчик Федюнин С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела заблаговременно и надлежаще извещался судом. Представитель ответчика - Мухамадеев М.И., действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что уголовное дело в отношении Федюнина С.В. прекращено по акту амнистии. Доказательств причинно-следственной связи между ДТП с участием Федюнина С.В. и причинением телесных повреждений истице не имеется; нравственные страдания истицы не подтверждены. Просит учесть, что Федюнин С.В. предлагал Коротченко М.И. <данные изъяты> в возмещение расходов на погребение ФИО21., от которых истица отказалась; в результате ДТП Федюнин С.В. также получил тяжелые травмы, является инвалидом, имеет кредитные обязательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Емельяновского района, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного истице повреждением здоровья удовлетворить в размере <данные изъяты>, в части компенсации морального вреда, причиненного гибелью супруга – в размере <данные изъяты>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2011 года около 18 часов 55 минут <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Федюнина С.В. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО17

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО18 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП; пассажиру автомобиля <данные изъяты> причинены повреждения, квалифицированные как вред здоровью <данные изъяты>

По данному факту органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело, в ходе производства по которому установлено, что причиной ДТП явилось то, что водитель Федюнин С.В. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения своего автомобиля, не обеспечивающую ему контроль за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая дорожных и метеорологических условий, в частности, темного времени суток и наличия снежного наката дорожного покрытия, не справился с управлением своего автомобиля, вследствие чего, допустив занос, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, тем самым нарушив п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем под управлением ФИО22

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт нарушения Федюниным С.В. Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности смерть ФИО23., установлены материалами уголовного дела №, возбужденного в отношении Федюнина С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Емельяновского районного суда от 04.06.2015 года, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении Федюнина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, пп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Основанием для вынесения постановления явилось ходатайство Федюнина С.В. о прекращении уголовного дела, согласно которого, вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, он признал в полном объеме.

Освобождение ответчика от уголовной ответственности вследствие применения акта об амнистии не относится к реабилитирующим основаниям прекращения производства по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела №, причиной смерти ФИО24 явилась <данные изъяты> что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 27.02.2012 года.

Согласно материалам уголовного дела, пассажиру автомобиля «<данные изъяты> Коротченко М.И. причинены телесные повреждения <данные изъяты> которые, согласно заключению экспертизы № от 19.03.2012 года квалифицированы как <данные изъяты> вред здоровью; указанная травма могла образоваться в результате воздействия твердых предметов, либо при ударе о таковые, каковыми могли быть части внутри салона автомобиля.

Материалами дела подтверждается, что Коротченко М.И. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия нарядом скорой медицинской помощи была доставлена в ГК БСМП, где находилась на стационарном лечении до 19.12.2011 года.

Для дальнейшего лечения 19.12.2011 года была переведена на стационарное лечение в НГУЗ «Дорожная клиническая больница ст. Красноярск ОАО «РЖД», где находилась на лечении до 29.12.2011 года; выписана для продолжения лечения амбулаторно у врача травматолога; выписана к труду 27.01.2012 года; рекомендовано наблюдение у невролога, обследования у которого проведены 12.01.2012 года и 19.01.2012 года.

Разрешая заявленные истицей требования, с учетом обстоятельств дела, характера и объема физических и нравственных страданий истицы, тяжести перенесенных ею страданий, длительности лечения, принимая во внимание ограниченные возможности Коротченко М.И. полноценно осуществлять функции жизнедеятельности, поскольку до настоящего времени истица испытывает боли <данные изъяты>, суд, учитывая материальное положение Федюнина С.В., состояние его здоровья, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика Федюнина С.В. в пользу истицы компенсацию морального вреда, причиненного ей повреждением здоровья, квалифицированного как <данные изъяты> вред здоровью, в размере 100000 рублей.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что материалами дела не подтверждено наличие вины и причинно-следственной связи между нарушениями Федюниным С.В. Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью истице, поскольку в силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Факт причинения вреда здоровью истицы в результате столкновения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Федюнина С.П. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Коротченко С.П., стороной ответчика не оспаривался в судебном заседании.

Как следует из представленного суду свидетельства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 и Тимофеева М.И. зарегистрировали брак; после регистрации брака Тимофеевой присвоена фамилия Коротченко.

По данным справки № от 04.09.2015 года, выданной администрацией Мининского сельсовета, до дня смерти ФИО26 супруги Коротченко проживали вместе по адресу: <адрес>

Из пояснений представителя истицы в судебном заседании следует, что у супругов Коротченко имеется трое детей и четверо внуков и утратой отца и деда им также причинен невосполнимый вред.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, у суда не возникает сомнений в том, что в связи с потерей близкого человека Коротченко М.И. перенесла нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице гибелью мужа, суд учитывает, что смерть ФИО27 наступила неожиданно; погибший являлся взрослым и здоровым человеком; супруги Коротченко находились в брачных отношениях более 36 лет, что, безусловно, свидетельствует о привязанности истицы к супругу.

При этом суд учитывает и то, что на день смерти ФИО28 истица не находилась на иждивении погибшего, каждый из детей погибшего, а также его внуки не лишены возможности самостоятельного обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая неосторожную форму вины ответчика Федюнина С.В. в совершении ДТП, повлекшем смерть ФИО29, характер и объем нравственных страданий, перенесенных истицей в связи с гибелью супруга, учитывая имущественное положение ответчика, являющегося инвалидом, имеющим неисполненные кредитные обязательства, принимая во внимание и то, что Федюнин С.В. стремился загладить причиненный вред путем возмещения расходов на погребение супруга истицы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 12.02.2015 года по уголовному делу №, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда Коротченко М.И., причиненного ей смертью супруга ФИО30 в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коротченко ФИО31 удовлетворить частично.

Взыскать с Федюнина ФИО32 в пользу Коротченко ФИО33 компенсацию морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного смертью супруга ФИО34 в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения (23.12.2015 года).

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко