Решение по делу № 12-859/2016 от 07.11.2016

Дело №12-859/2016 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

г.Йошкар-Ола 23 декабря 2016 года

ул.Баумана, 91«а»

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Волков В.Н., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лежниной М.А.,

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Максимова Ю.Г.,

представителя ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Бушуевой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лежнина М.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Максимовым Ю.Г., которым:

Лежнина М.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ст. лейтенантом полиции Максимовым Ю.Г., Лежнина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лежнина М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В качестве основных доводов жалобы Лежнина М.А. указала следующее.

Она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ст.12.18. КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 36 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством, якобы не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, имеющему преимущество при переходе на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушила п. 1.3 и п.14.1. Данного правонарушения она не совершала.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 36 мин. она двигалась по <адрес>, приближалась к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаком «пешеходный переход» и разметкой «зебра», убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, его проехала и остановилась, чтобы пропустить автомашины, которые двигались по кольцу и имели преимущество при движении. На середине кольцевого движении была остановлена сотрудником ГИБДД, которым было составлено постановление об административном правонарушении и выписан штраф в размере 1500 рублей. В качестве доказательства совершенного ею административного правонарушения сотрудник ОБДПС ГИБДД МВД по РМЭ представил ей видеосъемку на фотоаппарате с плохим качеством изображения происходящего. На данной видеосъемке не было видно ни пешехода, который якобы переходил пешеходный переход, ни ее автомашины около пешехода. Из видеоматериала, представленного сотрудником ГИБДД видно, что ее автомобиль был за пешеходным переходом в тот момент, когда пешеход начал переходить проезжую часть по пешеходному переходу.

В судебном заседании Лежнина М.А. доводы и требования жалобы поддержала, пояснила аналогично изложенному в жалобе.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Максимов Ю.Г. подтвердил содержание своего рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он лично видел момент правонарушения.

Представитель ОБДПС ГИБДД МВД по РМЭ Бушуева Е.Н. просила в удовлетворении жалобы Лежниной М.А. отказать, поскольку обжалуемое ею постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к протоколу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В силу ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст.1 данного Закона).

Пунктом 4 ст.24 названного Федерального закона установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п.14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, в соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ при пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. При этом водитель обязан пропустить не только пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет.

Статья 12.18. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.4 ст.28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.28.6. КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вина Лежниной М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ, по материалам дела подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением УИН 8№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Максимова Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Согласно постановлению УИН 8№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лежнина М.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 08 час. 14 мин., управляя автомобилем марки «Шкода Фабия», г/н №, совершила нарушение п.1.3, п.14.1 ПДД РФ, а именно, управляя ТС, не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, т.е. переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и разметкой 1.14.1 «зебра», тем самым нарушил п.1.3, п.14.1 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18. КоАП РФ.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лежнина М.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 08 час. 14 мин., управляя автомобилем марки «Шкода Фабия», г/н №, совершила нарушение п.1.3, п.14.1 ПДД РФ, а именно, управляя ТС, не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, т.е. переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и разметкой 1.14.1 «зебра», тем самым нарушила п.1.3, п.14.1 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18. КоАП РФ. К протоколу прилагаются вышеуказанное постановление и DVD-диск с видеозаписью. Согласно письменному объяснению Лежниной М.А. при проезде нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес>, пешехода на переходе не было, он находился на тротуаре, вследствие чего у неё не было нужды останавливаться, т.к. пешеход еще не начал переходить проезжую часть по пешеходному переходу.

Указанные выше процессуальные документы составлены в соответствии с законом лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, а именно инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Максимовым Ю.Г.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Максимова Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по адресу: <адрес>, в 08 час. 14 мин. за нарушение ст.12.18. КоАП РФ была остановлена автомашина «Шкода Фабия», г/н №, правонарушение было зафиксировано с помощью видеофиксации. Водитель Лежнина М.А. с нарушением была не согласна, пояснив, что пешеход еще не начал переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Был составлен административный материал по ст.12.18. КоАП РФ, водителю Лежниной М.А. были разъяснены статьи 25.1., 32.2. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разговор с ней велся в корректном тоне.

На видеозаписи, содержащейся на DVD-диске, просмотренной в судебном заседании, вопреки доводам жалобы видно, что автомобиль «Шкода Фабия», г/н №, проезжает нерегулируемый пешеходный переход ближе к крайней правой полосе движения без снижения скорости и остановки. Сразу после этого автомобиль, движущийся за автомобилем «Шкода Фабия» в левом ряду в попутном с ним направлении, останавливается и пропускает пешехода переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо. При этом в момент заезда автомобиля «Шкода Фабия», г/н №, на дорогу с кольцевым движением, видно, что пешеход уже завершает переходить проезжую часть дороги (уже находиться у разделительной участка встречных потоков движения).

При таких обстоятельствах должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях Лежниной М.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ.

Доводы жалобы Лежниной М.А. сводятся к изложению своей позиции по делу, они направлены на переоценку доказательств в выгодную для себя сторону, при этом объективно не опровергают вывод должностного лица. Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу постановления, в судебном заседании также не приведено.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Лежниной М.А. должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Максимовым Ю.Г. - требования статей 24.1., 26.1. КоАП РФ были соблюдены. Процессуальных нарушений КоАП РФ при производстве дела, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Максимов Ю.Г., установив наличие события правонарушения, правильно квалифицировал действия Лежниной М.А. по ст.12.18. КоАП РФ, административное наказание ей назначил в соответствии с санкцией ст.12.18. КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1. КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, судья считает, что оснований для отмены постановления УИН 8№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лежниной М.А. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7., 30.2. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УИН 8№ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Максимова Ю.Г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лежнина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Лежниной М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Волков В.Н.

.