Решение по делу № 2а-4906/2016 от 30.05.2016

Дело №2а-4906/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 10 ноября 2016г. в г. Ухте дело по заявлению Андрейченко А.К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте о расчете задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

Андрейченко А.К. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 25.03.2016г. было удовлетворено его ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам. Согласно указанного постановления на основании постановления от 31.01.2016г. была рассчитана задолженность по алиментам в сумме 102480 руб. Заявитель не согласен с указанным постановлением, поскольку в нем указано, что отсутствует информация о начислении заработной платы с 07.07.2012г. по 31.08.2013г., с 01.10.2015г. по 31.10.2015г. и задолженность была рассчитана исходя из средней заработной платы по РФ. В постановлении указано, что судебный пристав-исполнитель руководствовалась сведениями, предоставленными ФКУ ИК-51. Заявитель просит признать незаконным постановление от 31.01.2016г. о расчете задолженности по алиментам, не рассчитывать задолженность по алиментам за периоды с 07.07.2012г. по 31.07.2012г., с 31.08.2012г. по 31.08.2013г., с 01.10.2015г. по 31.10.2015г.

В судебном заседании заявитель, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о дополнении материалов дела его пояснениями, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

В силу ст. 77.1 УИК РФ осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого могут быть по определению суда либо постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии. Тем самым, действующее уголовно-исполнительное законодательство, а также гражданское процессуальное законодательство не предусматривают возможность этапирования осужденных из исправительных колоний в суды для участия в разбирательствах по гражданским делам.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований к этапированию осужденного в следственный изолятор №2 для участия в судебном заседании в Ухтинском городском суде. Процессуальные права и обязанности осужденному разъяснялись судом в письменной форме.

Представитель УФССП по РК Судаев К.А. с доводами заявителя не согласился.

Иные участники процесса, в том числе взыскатель, в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов и что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

На основании ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Материалами дела подтверждается, что 07.07.2015г. в ОСП по г. Ухте поступило заявление Пономаревой В.Г. о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 08.07.2015г. на основании исполнительного листа, выданного Ухтинским городским судом, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Андрейченко А.К., предмет исполнения – взыскание алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Пономаревой В.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 25.03.2016г. рассчитана задолженность должника по алиментам по состоянию на 01.02.2016г.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ).

Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (п. 2 ст. 107 СК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм взыскание алиментов производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, независимо от виновного либо невиновного поведения лица по отношении обязанности уплачивать алименты.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу п.п. 3, 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Доводы заявителя о необоснованности постановления подлежат отклонению по следующим основаниям. При расчете задолженности судебный пристав-исполнитель руководствовалась вышеуказанными нормами закона, а также информацией исправительного учреждения о периодах работы должника, размере начисленной ему заработной платы. В связи с отсутствием информации о начислении заработной платы за все месяцы работы должника, расчет производился с учетом исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что администрацией исправительного учреждения не подтверждено привлечение должника к оплачиваемым работам и начисление ему заработной платы в период с 07.07.2012г. по 31.07.2012г., с 31.08.2012г. по 30.04.2013г., с 01.05.2013г. по 31.08.2013г., с 01.10.2015г. по 31.10.2015г. В представленной в материалы дела справке о начисленной заработной плате осужденного Андрейченко А.К. также отсутствует информация о начислении заработной платы в указанный период, а начисленная в апреле 2013г. компенсация за неиспользованный отпуск учитывалась судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам. Привлечение осужденного в порядке ст. 106 УИК РФ к неоплачиваемым работам по благоустройству исправительного учреждения не относится к оплачиваемым работам, поскольку в данный период заработная плата осужденному не начисляется.

Суд также учитывает, что согласно решению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07.12.2015г. по иску Андрейченко А.К. к ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ФСИН России по Республике Коми о взыскании заработной платы установлено, что Андрейченко А.К. был трудоустроен дневальным отряда с 2 сентября 2013г. (приказ №136ос от 02.09.2013г.) по 24 сентября 2015г. (приказ №123ос от 23.09.2015г.). Указанным судебным постановлением в пользу заявителя взыскана заработная плата за декабрь 2014г. в размере 3702,66 руб. и компенсация за задержку заработной платы.

В силу ст. 64 КАС РФ выводы указанного судебного постановления в части периода трудоустройства заявителя могут иметь преюдициальное значение в настоящем споре.

Из представленных администрацией ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ФСИН России по Республике Коми копий приказов следует, что Андрейченко А.К. привлекался к оплачиваемому труду с 01.08.2012г. по 30.08.2012г. (приказ №153ос), с 02.09.2013г. по 24.09.2015г. (приказ №136ос от 02.09.2013г. и приказ №123ос от 23.09.2015г.), с 20.11.2015г. (приказ 163ос от 23.11.2015г.).

Согласно отзыву административного ответчика постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено 25.03.2016г. по результатам рассмотрения обращения осужденного и представленных материалов, в самом постановлении ошибочно указана дата 31.01.2016г., тогда как постановление фактически было вынесено в другой период.

Суд полагает ошибку в дате вынесения постановления не влияющей на права и законные интересы административного истца и не влекущей нарушение его прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности в определениях от 13.10.2009г. №1325-О-О, от 15.07.2010г. №1064-О-О, от 22.03.2011г. №350-О-О, от 17.07.2012г. №1411-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда отсутствуют.

Суд, разрешая заявление, исходит из того, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Ухте осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с полномочиями, предоставленными ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Кроме того, следует отметить, что заявляя требования о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем решения, заявитель не указывает каким образом, нарушаются его права.

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Андрейченко А.К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте о расчете задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 15 ноября 2016г.).

Судья В.И. Утянский