Решение по делу № 2-2889/2016 ~ М-2731/2016 от 06.05.2016

Решение составлено в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)                                №2-2889/16

                                              Именем Российской Федерации

27.06.2016                                                       г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.

при секретаре Васильевой О.О.,

с участием:

истца Устюгова А.О.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюгова А. О. к Пьянковой Т. В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Устюгов А.О. обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Пьянковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа от *** в сумме 100 000 руб., процентов 11 893,58 руб., неустойки 33 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 098 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что *** заключил с ответчиком договор займа на сумму 100 000 руб. и передал ей указанную сумму в долг, о чем составлена расписка. По условиям договора ответчик обязалась вернуть долг в срок не позднее ***. По условиям договора ответчик в случае просрочки возврата суммы займа выплачивает штраф в размере ***% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обязательства Пьянковой Т.В. не исполнены. Поскольку в установленный сторонами срок ответчик денежные средства по договору займа не возвратила, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 395, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что денежные средства на момент рассмотрения дела ответчиком не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.17-20), об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на иск не представила.

Суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочно решения, не возражает.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 указанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** между Устюговым А.О. и Пьянковой Т.В. заключен договор займа на сумму 100 000 руб. По условиям договора ответчик Пьянкова Т.В. обязалась вернуть долг в срок не позднее ***. По условиям договора ответчик в случае просрочки возврата суммы займа выплачивает штраф в размере ***% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что подтверждается договором займа и распиской (оригиналы на л.д. 12-13).

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком (заемщиком) денежных средств в сумме 100 000 руб. в установленный сторонами срок – не позднее *** (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит требования Устюгова О.А. законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из пояснений истца следует, что размер процентов договором не определен, в связи с чем заявлены требования о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 11 893,58 руб., согласно расчету истца (л.д.10), который судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с *** по ***, которая составила 33 000 руб. за 330 дней, из расчета ***% от суммы задолженности в день.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства не исполнены надлежащим образом, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере в сумме 33 000 руб. также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 098 руб., подтвержденные чеком-ордером (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд:

      Р Е Ш И Л:

исковые требования Устюгова А. О. к Пьянковой Т. В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить.

            Взыскать с Пьянковой Т. В. в пользу Устюгова А. О. долг по договору займа от *** в сумме 100 000 руб., проценты в сумме 11 893,58 руб., неустойку в сумме 33 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 098 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                          И.С. Скоринова