Решение по делу № 2а-88/2016 (2а-7453/2015;) от 17.07.2015

Дело №2-7453/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г.,

при секретаре Бабиковой Д.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Соколовой Н.В. к Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области об оспаривании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

у с т а н о в и л:

Соколова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу:.. .

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Промышленный комбинат "Верхневолжский", произведена замена ответчика Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на Администрацию Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области.

В судебном заседании представитель Соколовой Н.В. на иске настаивал.

Иные лица в судебном заседании участия не приняли.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** **. Соколовой Н.В. и ООО Промышленный комбинат "Верхневолжский" заключен договор №... участия в долевом строительстве трехэтажного.. .-квартирного жилого дома №... (стр.), расположенного по строительному адресу:.. ., предметом которого является строительство квартиры №....

В середине ** ** **. Соколова Н.В. уведомлена о возможности осмотра объекта долевого строительства.

** ** **. в ходе осмотра объекта долевого строительства в присутствии представителей ООО Промышленный комбинат "Верхневолжский", Соколова Н.В. указала, что дом построен с многочисленными нарушениями и отступлениями, относящимися к общедомовому имуществу и придомовой территории многоквартирного дома. Присутствующие при приемке представители ООО Промышленный комбинат "Верхневолжский" сообщили заявителю, что Администрацией Ярославского муниципального района подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. По мнению Соколовой Н.В., данное разрешение не могло быть подписано, поскольку застройщиком ООО Промышленный комбинат "Верхневолжский" при строительстве объекта капитального строительства допущены существенные нарушения строительства.

Разрешением №.. . от ** ** **. введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства трехэтажный.. .-квартирный жилой дом №... (стр.) с инженерными коммуникациями по адресу:.. .

Постановлением Администрации Заволжского сельского поселения от ** ** **. постановлено: присвоить трехэтажному.. .-квартирному жилому дому (стр....) общей площадью.. . кв.м. с инженерными коммуникациями, расположенному на земельном участке с кадастровым номером.. ., застройщик ООО Промышленный комбинат "Верхневолжский", почтовый адрес:.. ..

Квартира по адресу:.. . была передана Соколовой Н.В. по передаточному акту от ** ** **.

Согласно выписке из ЕГРП ** ** **. за Соколовой Н.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу:.. .

Согласно ст. 3 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты права (ст. 12 ГК РФ) избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Из ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Доводы Соколовой Н.В. сводятся к наличию многочисленных нарушений и отступлений, относящихся к общедомовому имуществу и придомовой территории многоквартирного дома по адресу:.. .

Оспариваемое Соколовой Н.В. разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу:.. ., явилось основанием присвоения объекту почтового адреса, регистрации права собственности Соколовой Н.В. на объект долевого строительства в данном доме.

Таким образом, обращение Соколовой Н.В. в суд с исковыми требованиями о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу:.. . (строительный адрес), не является тем способом судебной защиты, который может восстановить права истицы.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Соколовой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу:.. . (строительный адрес).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Соколовой Н.В. к Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу:.. . (строительный адрес), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-                                Патрушева А.Г.