Решение от 17.10.2014 по делу № 2-4083/2014 от 22.04.2014

К делу №2-4083/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2014 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Наумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под ее управлением. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность, которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в указанную страховую компанию за возмещением ущерба. В установленные законом сроки и порядке Воронцов В.В. предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Данные документы были приняты страховой компанией. Страховая компания признала вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвела оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, а всего ущерб составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, страховая компания выплатила Воронцову В.В. страховое возмещение не в полном объеме, невыплаченная сумма составляет <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, что послужило поводом для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы и госпошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колисниченко И.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержала, заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей (расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей), штраф в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности – Кириленко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что сумма страхового возмещения выплачена ими в полном объеме.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования Воронцова В.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Воронцову В.В., под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под ее управлением.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, управляющая автомобилем «Шкода Фабиа», которая нарушила п. 8.3 ПДД и была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответственность ФИО5 застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту страхового случая.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало указанный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако согласно заключению (отчету) № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рубль, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей, всего ущерб составил – <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате независимой экспертной оценки — <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данной суммой ущерба, представитель ответчика, ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Статьей 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» доплатило истцу сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. выплачена истцу в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании <данные изъяты> руб. отказать.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены обязательства по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, суд полагает необходимым требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворить, с учетом требований положений ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Считая в данном случае начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 08.06.2012 г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вред, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что отказ ответчика выплачивать страховое возмещение в полном объеме причинило истцу моральные и нравственные страдания.

Однако суд считает размер данной компенсации морального вреда, заявленной истцом в размере <данные изъяты> рублей, завышенным и считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» с учетом принципов разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В то же время, обсуждая исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа за невыполнении в добровольном порядке требований потребителя по исполнению договора ОСАГО в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать, поскольку в соответствии с действующим законодательством, защита интересов взыскателя производится специальным законом, а именно положениями ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и, следовательно, ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применим.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: