Решение по делу № 2-843/2015 от 09.07.2015

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2015 по иску Мягковой А.Н. к Мягкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мягкова А.Н. обратилась в суд с требованиями о признании ответчика Мягкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей по договору социального найма. Совместно с ней в жилое помещение были вселены муж, ответчик по делу, и дочь. В 1998 году ответчик выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, так как создал новую семью. 05 апреля 1990 года брак между сторонами прекращён. В 2006 году в порядке приватизации спорное жилое помещение было передано в собственность лишь истца. Таким образом, поскольку ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, с 1998 года попыток вселиться не предпринимал, постольку его право пользования данным жилым помещением должно быть прекращено. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как препятствует ей в полной мере осуществлять свои права собственника и накладывает на неё дополнительные обязанности по оплате коммунальных услуг с учётом ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объёме и пояснила, что ответчик добровольно ушёл из семьи из спорного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту регистрации в городе Ивантеевке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, с учётом мнения истца, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица, отделения по городскому округу Ивантеевка межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 20 марта 1990 года на основании ордера в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение), были вселены наниматель Мягкова А.Н., супруг Мягков А.А. и дочь М 05 апреля 1990 года указанные лица были зарегистрированы в спорной квартире.

В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от 26 сентября 2006 года № 11981 спорное жилое помещение было передано в собственность Мягковой А.Н., в том числе ввиду отказа от приватизации иных членов семьи. Право собственности Мягковой А.Н. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 ноября 2006 года, запись регистрации № 50-50-43/012/2006-366.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Из части 2 указанной статьи следует, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, на что указано в части 4 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состоятельности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит основания для удовлетворения требований.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает то обстоятельство, что ответчик приобрёл равное право пользования спорным жилым помещением совместно с нанимателем, истцом по настоящему делу, так как был вселён в качестве супруга. Указанное обстоятельство не оспаривается стороной истца и подтверждается предъявлением требований о признании ответчика утратившим ранее возникшего права пользования.

Также суд учитывает, что ответчик, обладая правом пользования спорным жилым помещением, имел также право на включение его в число участников общей собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Как следует из материалов дела, от такого права ответчик отказался.

В силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 своего постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применена часть 4 сттаьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прекращение семейных отношений с истцом ввиду расторжения брака само по себе не могло повлиять на прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением как единственное на то самостоятельное основание.

Вместе с тем из объяснений истца усматривается, что ещё до расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, где создал семью. С указанного времени (1998 год) в спорное жилое помещение ответчик не возвращался, попыток вселиться не предпринимал, в расходах по уплате коммунальных платежей и иных текущих расходах не участвовал.

Указанные доводы истца с достоверностью подтверждаются показаниями свидетелей П и В, а также квитанциями о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценивая заявленные истцом доводы и представленные доказательства, учитывая принцип состязательности сторон и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленным тот факт, что ответчик длительное время, до настоящего времени в спорном жилом помещении не проживает. При этом суд также находит установленным тот факт, что ответчик, добровольно выехав из спорного жилого помещения на иное место жительства, тем самым в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей, вытекающих из пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь принципом осуществления гражданами по своему усмотрению и в своих интересах принадлежащих им жилищных прав, в том числе распоряжения ими, установленным частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд соглашается с доводами истца и полагает, что со стороны ответчика не предпринимались какие-либо действия, которые свидетельствовали бы о его намерениях сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. Сохранение регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не может являться единственным доказательством в подтверждение данного факта, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мягковой А.Н. к Мягкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Мягкову А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для отделения по городскому округу Ивантеевка межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино снять Мягкову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.