Решение по делу № 22-4340/2014 от 02.07.2014

Судья: Лукина О.А. Дело № 22 – 4340.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 29 июля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.

Рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2014 г. апелляционную жалобу осужденного Крылова Н.В. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 3 апреля 2014 года, которым

Крылов Николай Владимирович <данные изъяты>,

уроженец <данные изъяты>.

Ранее судимый:

- 4.08.2003 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения

свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно на 2 года.

- 24.10.2003 г. по ст. 160 ч. 2 п. «б,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

- 25.02.2004 г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 69 ч. 5, ст. 74, ст. 70 УК РФ

к 9 годам лишения свободы.

Освобожден 14.01.2010 г. условно досрочно на не отбытые 2 года

9 месяцев 5 дней.

Осужден в особом порядке судебного разбирательства:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

с отбыванием в ИК - строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение адвоката Бернацкой Н.В.

Мнение пом. Мособлпрокурора Василовской Н.В., полагавшей приговор

суда оставить без изменения.

У С Т А Н О В И Л

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 3 апреля 2014 г. Крылов Н.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего Е на общую сумму 3 500 рублей, при событиях 16.11.2013 г.

В судебном заседании осужденный Крылов Н.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Крылов Н.В. просит приговор суда изменить, и снизить назначенное ему наказание.

В жалобе указывается, что судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, поэтому назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Судом не учтено, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаиваются, помогал следствию в раскрытии преступления, поэтому назначенное ему наказание, является необоснованно суровым.

В жалобе ставится вопрос о снижении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, нахожу приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Крылова Н.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Крылов Н.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.

Правовая оценка действия осужденного Крылова Н.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Крылову Н.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Наказание Крылову Н.В. судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом.

С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, осужденному Крылову Н.В., назначено справедливое наказание.

Доводы жалобы осужденного о назначении необоснованно сурового наказания, являются несостоятельными.

В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь изменение состоявшегося судебного решения в этой части.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение приговора в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в жалобе осужденным, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.

Оснований для изменения приговора, и снижения назначенного наказания, по доводам апелляционной жалобы осужденного по делу не имеется.

На основании изложенного

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Приговор Балашихинского городского суда Московской области

от 3 апреля 2014 года в отношении

Крылова Николая Владимировича оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: