Решение по делу № 2-833/2010 ~ М-871/2010 от 27.07.2010

Дело № 2-833                   7 сентября 2010 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Фролова А.Н.,

при секретаре Починковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по иску Родионова А.Л. к Сенькину К.А. о взыскании арендной платы, убытков,

установил:

Родионов А.Л. обратился в суд с иском к Сенькину К.А. о взыскании арендной платы, убытков.

В обоснование требований указал, что 05.02.2010г. между ним и ответчиком был заключён договор аренды автомобиля , принадлежащего ему на праве собственности. 05.02.2010г. он передал ответчику автомобиль в исправном состоянии и с дополнительной комплектацией: люк, две автомобильные колонки. В соответствии с договором аренды плата за пользование транспортным средством составляла 400 руб. в сутки в течение 188 календарных дней с момента начала действия договора. Однако ответчик ни разу не внёс арендную плату, в связи с чем 18.06.2010г. между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды. Сумма задолженности по арендной плате за период пользования автомобилем - 133 дня, составила 53 200 руб. Автомобиль был возвращён ответчиком с повреждённым люком, на восстановление которого было затрачено 4 600 руб., также были утрачены автомобильные колонки. Просил взыскать с ответчика арендную плату в размере 53 200 руб. и расходы на восстановление люка в размере 4 600 руб.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, по указанным в нём основаниям. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом истцу было разъяснено понятие и смысл заочного производства. Он не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами был заключён договор аренды автомобиля, согласно которому истец передал во временное пользование ответчику автомобиль идентификационный номер ***, с последующим правом выкупа. Указанный автомобиль принадлежит Родионову А.Л. на праве собственности. Срок договора был опредёлён с 05.02.2010г. по 12.08.2010г.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определялись договором аренды.

Из п.3.1. договора аренды следует, что арендатор обязался платить за аренду автомобиля по 400 руб. за сутки (24 часа) в течение 188 календарных дней.

Истец пояснил, что ответчик пользовался автомобилем 133 дня, что подтверждается актами приёмки-сдачи автомобиля № *** от 05.02.2010г. и № *** от 18.06.2010г.

Так, на основании акта приёмки-сдачи № *** 05.02.2010г. истец передал, а ответчик принял автомобиль в исправном техническом состоянии и с дополнительной комплектацией: люк - 1 шт., автомобильные колонки - 2 шт.

Автомобиль был возвращён истцу 18.06.2010г. в исправном техническом состоянии, но с разбитым люком, отсутствовали автомобильные колонки, о чём свидетельствует акт приёмки-передачи № ***.

Доказательств уплаты задолженности по договору аренды ответчиком не представлено.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за пользование автомобилем в размере 53 200 руб. (400 руб. х 133 дн.).

Согласно ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч.2 ст.616 ГК РФ).

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.644 ГК РФарендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Автомобиль был передан ответчику в исправном техническом состоянии и с дополнительной комплектацией: люк - 1 шт., автомобильные колонки - 2 шт., о чём имеются росписи истца и ответчика на акте приёмки-сдачи от 05.02.2010г. № ***.

Автомобиль был возвращён истцу в исправном техническом состоянии, но с разбитым люком, без автомобильных колонок, с чем ответчик согласился, расписавшись в акте от 18.06.2010г. № ***.

В материалах дела имеются товарный чек от 12.07.2010г. и заказ-наряд от 20.07.2010г., согласно которым на приобретение люка истец затратил 2 600 руб., на его установку - 2 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы на приобретении люка и его установку в размере 4 600 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Родионова А.Л. к Сенькину К.А. о взыскании арендной платы, убытков удовлетворить.

Взыскать с Сенькина К.А. в пользу Родионова А.Л. арендную плату в размере 53 200 руб., убытки в размере 4 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 руб., всего взыскать 59734 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              А.Н. Фролов