Решение по делу № 12-323/2016 от 30.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2016 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Габдрахманова А.Р., рассмотрев жалобу Мельникова А.В. на постановление от 22 марта 2016 года начальника отдела охраны объектов животного мира Минприроды УР Леготкина В.В. об административном правонарушении в отношении Мельникова А.В. по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики поступила жалоба Мельникова А.В. на постановление начальника отдела охраны объектов животного мира Минприроды УР Леготкина В.В. от <дата>, которым Мельников А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

В материалах дела не имеется сведений о проведении административного расследования.

По общему правилу, установленному п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении правонарушение совершено на территории угодий <адрес> <адрес> Удмуртской Республики.

Таким образом, правонарушение совершено на территории <адрес>. С учетом приведенных обстоятельств судом, компетентным рассматривать данную жалобу является Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Частью 3 ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Следовательно, жалоба Мельникова А.В. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Мельникова А.В. на постановление от 22 марта 2016 года начальника отдела охраны объектов животного мира Минприроды УР Леготкина В.В. об административном правонарушении в отношении Мельникова А.В. по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ направить по подведомственности в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р.Габдрахманов