Решение по делу № 1-30/2017 от 30.01.2017

Дело № 1-30/2017                            КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области             01 марта 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Астафьевой Я.С.,

подсудимого Кондакова В.П.,

защитника-адвоката Синицыной А.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кондакова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, пенсионера, не военнообязанного, судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Кондаков В.П., совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В октябре 2016 года (более точная дата дознанием не установлена), в дневное время (более точное время, дознанием не установлено), Кондаков В.П., находясь у пруда, находящегося по <адрес>, нашел в траве бумажный сверток, в котором была завернута коробка из полимерного материала, в которой находились картонные перегородки, в которых находились одиннадцать патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для производства выстрелов, являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия 9 мм, пистолетными патронами (9x18) центрального боя, могут использоваться для стрельбы из пистолетов Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), ПА-63, П-64, РК-59, Р-61 и другого оружия предназначенного для стрельбы патронами калибра 9x18 мм., и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов. Осуществляя свои преступные намерения, Кондаков В.П., в это же время в этом же месте, вышеуказанные одиннадцать патронов, которые являются боеприпасами, находящиеся в коробке из полимерного материала разделенными картонными перегородками, завернутые в бумажный сверток, положил в левый карман одетой на нем куртки и незаконно перенес к себе по месту жительства в сарай, находящийся на участке № по <адрес>, где положил на полку, чтобы в последующем распорядиться данными патронами, являющимися боеприпасами. Таким образом, Кондаков В.П. незаконно, без соответствующего разрешения, приобрел, хранил, носил вышеуказанные боеприпасы до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Кондаков В.П. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, взял из места хранения вышеуказанный бумажный сверток, в котором находилась коробка из полимерного материала, разделенная картонными перегородками, с одиннадцатью патронами, являющиеся боеприпасами, положил в левый карман одетой на нем куртки, указанные одиннадцать патронов, т.е. держа при себе указанные одиннадцать патронов, и направился по <адрес>, то есть незаконно, без соответствующего разрешения носил боеприпасы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Кондакова В.П., проведенного сотрудником полиции Ступинского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Московской области» в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 40 минут вблизи <адрес>, при нем, были обнаружены и в период с 18 часов 42 минут до 18 часов 50 минут изъяты одиннадцать патронов, являющиеся боеприпасами, находящиеся в коробке из полимерного материала, разделенными картонными перегородками, завернутый в бумажный сверток, которые Кондаков В.П. при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел, хранил и носил.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также настаивал на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсуждая юридическую квалификацию содеянного судья исходит из следующего.

Статьей 222 УК РФ наказуемо незаконные приобретение, хранение или ношение оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) -

Как указано в примечании к ст.222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящих статьях, освобождается от уголовной ответственности.

Согласно п.11. Постановления Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств» под:

незаконным хранением огнестрельного оружия, боеприпасов, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Под добровольной сдачей огнестрельного оружия, боеприпасов, предусмотренной примечаниями к ст.222 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в ст.222 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по ст.222 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений. Основания для освобождения уголовной ответственности в материалах дела не имеется, а стороной защиты не представлено.

Таким образом, действия Кондакова В.П. необходимо квалифицировать:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что Кондаков В.П.

не судим на момент совершения преступления (л.д. 57);

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.61);

привлекался к административной ответственности (л.д.62);

по месту жительства характеризуется посредственно – жалоб не поступало (л.д.63);

Смягчающим наказание обстоятельством, является раскаяние в содеянном и признание вины, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не усматривается.

При определении вида наказания учитывается, что

санкция ст.222 ч.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказания: ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до четырех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до 4 лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

При обсуждении вида наказания, судья приходит к выводу, что при назначении наказания в виде ограничение свободы, принудительных работ, ареста, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, принимаются во внимание

положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, поведение подсудимого после совершения преступления – не нарушал подписку о невыезде, состояние здоровья, семейное положение, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондакова ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив испытательный срок в 1 (один) год.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кондакова В.П. выполнение следующих обязанностей:

-встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (филиал по г.Ступино и Ступинскому району федерального казенного учреждения «Уголовно-Исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Московской области», г.Ступино, ул.Калинина, д.10 (далее уголовная инспекция);

-проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией;

-не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции;

Меру пресечения осужденному Кондакову В.П. в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одиннадцать гильз, находящиеся в коробке из полимерного материала, разделенными картонными перегородками, завернуты в бумажный сверток - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ступинскому району – уничтожить.

Наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий:     подпись        Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>