Решение по делу № 11-17/2018 (11-168/2017;) от 25.12.2017

Мировой судья: Блохина М.М. Дело №11-17/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 г. г.Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Шишкова С.В.,

при секретаре Захаренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Саргсяну А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации по апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» на заочное решение мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 18 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось к мировому судье с иском к Саргсяну А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав, что 13 октября 2014 года произошло ДТП, результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>». На основании договора страхования после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 77103 рубля 98 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП Саргсян А.А., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией в рамках ОСАГО было выплачено 49305 рублей 40 коп. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 27798 рублей 58 коп. в порядке суброгации и расходы по оплате госпошлины в сумме 1033 рубля 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Саргсян А.А. в судебное заседание не явился.

Заочным решением мирового судьи мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района от 18 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Зетта Страхование» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику. Адрес ответчика указан: <адрес>

Согласно адресной справке Саргсян А.А. зарегистрирован по адресу: западный <адрес> (л.д.54).

Следовательно, данный спор должен быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика, ввиду чего данный иск подсуден мировому судье 202 судебного участка Кунцевского судебного района г.Москвы.

При таких обстоятельствах, решение от 13 октября 2017 года подлежит отмене, дело подлежит направлению мировому судье 202 судебного участка Кунцевского судебного района г.Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Заочное решение мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района от 18 октября 2017 года отменить.

Направить гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Саргсяну А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации мировому судье 202 судебного участка Кунцевского судебного района г.Москвы для рассмотрения по существу.

Судья:

.