Решение по делу № 2-826/2014 от 26.12.2013

Дело № 2-826/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    29 апреля 2014 года                             г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова МИ к ЗАО «Финансовая корпорация» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Финансовая корпорация» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа № ***, расположенного по адресу: ***. Иск мотивирован тем, что Абрамов М.И. является соинвестором строительства подземного паркинга, расположенного в жилом доме по адресу: г. ***, на основании предварительного договора № *** от *** года. В связи с тем, что строительство дома в течение длительного времени не ведется, ввод дома в эксплуатацию откладывается, истец лишен возможности получить машиноместо в собственность.

В судебном заседании представитель ответчика Моисеев А.С. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца Сердюк Е.Б. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года (резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года) отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года, которым признано необоснованным требование Одинского А.Л. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Финансовая корпорация». Данным постановлением заявление Одинского А.Л. признано обоснованным и в отношении ЗАО «Финансовая корпорация» введена процедура наблюдения. Постановление вступило в законную силу со дня принятия, то есть с 14 октября 2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Статья 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает рассмотрение требований в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, только в деле о банкротстве.

Исковое заявление Абрамова М.И. подано в суд 26 декабря 2013 года, то есть после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика.

При таких обстоятельствах рассмотрение заявленных исковых требований вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Абрамова МИ к ЗАО «Финансовая корпорация» о признании права собственности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья М.В. Невзорова